一个开源者站出来质疑，谷歌论文被指抄作业，学术圈开始安静地看戏
2026年3月，谷歌在ICLR 2026会议上发表了一篇名为《TurboQuant》的论文，这篇论文一出现，市场反应就很大，存储芯片股像滑梯一样下跌，人们称它为“AI内存革命”，听起来很厉害，但没过几天，一位叫高健扬的华人学者直接在社交平台上公开表示，这篇论文抄袭了他们团队的研究成果。
高健扬团队在2024年5月就在arXiv上发布了RaBitQ，代码全部公开，核心方法是“随机旋转加向量量化”，到了9月他们又补充了理论证明，误差边界达到了FOCS 2017的最优水平，这项工作后来被SIGMOD 2024和2025录用，还受邀在FOCS Workshop上进行报告，这些信息都是公开可查的，但谷歌那篇论文里几乎没有提到RaBitQ，只把它简单归为“基于网格的PQ”类别，好像它不值得重视。
最让人不舒服的是审稿环节，有个审稿人直接问随机旋转是不是他们首创，谷歌作者当场承认之前有人做过，包括RaBitQ，但最后定稿时他们把相关讨论全删了，只在附录里简单提了一句，这不是疏忽而是故意绕开，高健扬后来发邮件给第二作者Majid Daliri，一条条解释为什么他们的理论已经最优，对方回复说已转达全体作者，结果一点改动都没有。
3月高健扬正式发函，要求对方修改引用内容或进行致歉，第一作者Amir Zandieh回复说随机旋转是通用技术，不需要每个使用者都去引用，这句话听起来很随意，但问题不在于技术是否通用，而在于他们使用了别人搭建的框架和优化过的路径，却声称自己是从头开始发明的，特别是当别人已经把理论边界推到极限时，他们还评价人家的方法不够好，这不是疏忽，而是故意狡辩。
这件事背后有点微妙，高健扬是苏黎世联邦理工的博士后，没有大公司的工作背景，依靠开源项目和学术会议评审一步步积累经验，他的代码可以顺利复现，实验过程很透明，论文经过两轮严格评审才被正式录用，而谷歌这边资源充足、话语权也大，把别人的成果包装成自己的突破，顺便带动了商业宣传，美光和西部数据的股价当天就大幅下跌，说明资本市场也相信了这个说法。
更奇怪的是平台的反应，有个叫WFrV的审稿人明确建议加入RaBitQ对比实验，结果这个建议被无视了，顶会审稿原本应该负责把关，现在看起来更像是在走过场，谷歌在提交前就知道问题存在，但没做内部核查，也没启动学术诚信流程，时间线上很清楚，2024年5月RaBitQ上线，9月理论完善，2025年5月双方有过技术沟通，2026年3月论文照常发表，整个过程里，没人阻拦一下，也没人问一句这样是否合适。
高健扬不再继续争吵，只是拿出证据让大家自己判断，他没有喊口号，也没有组织队伍，就发了几条推文，贴了几段邮件截图，其他人大多保持沉默，有些同行私下议论说这种事经常发生，举报成本太高，胜算又低，不如选择闭嘴，但也有人悄悄转发他的帖子，没有添加评论，只是单纯转发了。
学术圈就像一个小江湖，谁说话声音大，谁就占上风，但真相这东西放久了，自然会浮出水面。
