粟裕和黄克诚都有高超的指挥作战能力，但是由于双方经历、性格、天赋、特质等等方面不同，作战风格也有很大不同。
首先来看粟裕。粟裕指挥作战的特点，是胆识、智谋、细腻并重。从表面看，粟裕用兵经常出其不意、攻敌不备，但是出其不意的背后，是巨大的勇气和胆识。
比如，粟裕在苏中指挥作战期间，面对绝对优势兵力，放弃诱敌深入，选择主动出击。这一违背普遍作战方式的打法，就是粟裕杰出的胆识勇气和智力的杰作。
一九四六年七月，国军第八十三师、二十五师、四十九师、六十九师等十八个团的兵力，集结于长江北岸的南通、泰兴、泰州、靖江一带，总兵力约十万人，由李默庵总指挥。国军每个师装备有步枪约两千五百支，轻机枪约一百七十二挺，重机枪约五十四挺，迫击炮约十八到三十门不等。此外，一些部队还有美械装备。比如八十三师，虽然不是整编美械师，但是还是分到了一些美械装备。
我们当时的华中野战军，在苏中有十五个团，总兵力约两万五千人。兵力不足敌军四分之一，且国军还有源源不断的援军开赴战场，进一步拉大敌我兵力差距。因此，在兵力方面我军处于劣势。
如上图所示，当时国军位于地图左侧，我军位于地图右侧。国军分布在泰兴和泰州一带，我军部署在海安和如皋以西地区。从下面的地形图中可以看出，这片地区的基本地貌都是长江沿岸平原地形。平原地形作战，两军都很难利用地形优势，在运动战中，从空间上拉扯敌军的阵线，从而形成局部优势兵力，集中击破敌军。因此平原地形对于两军皆无利弊，但是由于敌军兵力远超我军，所以这种地形反而对我军不利。
当然，我军也有许多优势。例如，我军在苏中的群众基础和经济基础，显然要优于敌军。首先，由于我军在苏中土地改革政策的制定和落实方面，成效显著，使得当地农民得到了许多切实利益，因此获得当地群众的巨大拥护。
一九四六年五月四日，中央发布了《关于清算减租及土地问题的指示》，一改抗日战争时期我方采取的减租减息政策，实行耕者有其田的制度，将地主的大量土地没收分配给农民，苏中地区大量贫农因此受益。此外，当时苏中地区部分中农以及富农是拥有土地的，这一政策特别强调坚决不动这部分农民的土地，这样就使中农和富农受益。
为了尽快落实这一土地改革政策，苏中各个工作队和党组织迅速发动群众，向地主阶级进行清算和退押斗争，很快，许多地主的田地都转入了农民手中。接着苏中各个工作队又鼓励农民加快加紧生产，争取粮食大丰收。通过土地改革，我方迅速在国军进犯苏中地区之前，就获得了农民阶级的广泛拥护。当时流行这样一句话：一手拿枪，一手拿算盘，一面支前，一面分田。贫下中农和部分富农得了这些好处，更加积极拥护我方军政路线和政策。
在国军进攻苏中之前，我们已经号召群众在当地建立了许多粮食后勤保障站（比如如皋后勤保障站），要求分布在各家各户的许多粮食，必须集中统一运输到后勤保障站管理，这些政策和要求，如果没有土地改革支撑，肯定很难得到农民阶级的拥护。当时农民手里大多是原粮，而我军需要的粮食都是成品粮，原粮需要一定程度的加工，才能成为成品粮。许多农民拥护我军，昼夜不停地磨粉舂米，制作干粮，以供我军使用。
因此，我军当时的主要优势就是群众基础好（这解决了后勤方面的困难），以及军队战斗力强。劣势则是军队数量不如国军，作战地形不利于我。按照惯常的战争指挥思路，在我军这一优势和劣势的情况下，通常都会采取诱敌深入、寻找战机各个歼灭的作战方法。这种作战方法，大概率也是国军将领们对粟裕指挥作战的预期。甚至毛泽东也持这一认识，他于一九四六年七月四和十三日分别致电华中局等时说道：
豫北、豫东、苏中可能同时向我军发动进攻，果真如此，我军应现在内线打几个胜仗再转至外线，在政治上更为有利。对敌军可能大举进攻要提高注意。
但既然苏中战斗由粟裕指挥，那就注定会出现许多一反常态的作战方法。比如，粟裕在苏中战役总结中写道：
因敌军不日将向我军进攻，乃先发制人，大胆试战，集结一师陶勇部、六师王必成部、七纵管文蔚部等十五个团，攻取泰兴、宜家保（泰兴北二十五里），首先予敌以有力打击，以错乱敌人的部署。
注意，上文毛泽东的指示中明确说，要先试探性地打几个胜仗，摸清楚了敌军的战斗力和部署情况，看出敌军弱点，然后我军主力再投入战斗，最为有利。但是粟裕根据战场现实，灵活应变，并没有打试探性的小规模战斗，而是直接集中几乎所有兵力（十五个团），向敌军发动猛攻。以达到出其不意、攻敌不备之效果。
粟裕虽然擅长以智取胜，但在具体作战部署上又非常精细缜密。比如，在进攻国军八十三师时，粟裕采取围城打援之战术，以主力部队攻击泰兴。他很清楚敌军受到突袭后必然派军救援，因此预先在泰兴以北部署了两个团的力量，专打救援之敌。
粟裕打懵八十三师之前，就已经预料到了之后的战斗走向。他很清楚，李默庵作战时习惯于稳扎稳打，灵活不足。如果得知部队战败，必然会巩固阵地，步步为营。果然不出粟裕所料，李默庵企图利用军队数量优势，分兵三路，将华中野战军包围在如皋和黄桥之间，然后围困消灭。
但是粟裕早已料到这些，他预料李默庵的军队在行军时肯定会途径如黄公路，因此提前将部队埋伏起来，打了一场漂亮的遭遇战，在运动战中歼灭了国军整编第四十九师。随后，粟裕又布置疑兵，从第六师中分出小股兵力，继续佯攻泰兴，这一疑兵成功迷惑了国军，国军以为粟裕的主力部队依然部署在泰兴一带，因而敢于在如皋一线大踏步前进。其实粟裕早已将主力调往如皋一带。
粟裕在苏中地区的战斗，打得非常漂亮，得到了毛泽东的高度肯定。八月二十八日，毛泽东指出：在苏中前线，我军主力只有十五个团，但是这十五个团是很充实与很有战斗力的，没有采取平均主义的补充方法。每战集中绝对优势兵力打敌一部（例如八月二十六日集中十个团打敌两个团，二十七日集中十五个团打敌三个团），故战无不胜，士气甚高。缴获甚多故而装备优良；凭借解放区作战，故补充便利；加上指挥正确，既灵活又勇敢，故能取得伟大胜利。这一经验是很好的经验，希望各区仿照办理，并望转知所属一体注意。
在毛泽东这段高度评价中，其实已经将粟裕打仗的许多特质都谈到了。比如，集中优势兵力，既灵活又勇敢这一点，粟裕在苏中战役中可谓发挥得玲离尽致。比如在宣泰战斗胜利后，敌军进攻如皋时，粟裕灵活地使用小部分军队拖住敌军主力，迟缓敌军主力前进，同时命令主力部队暂时脱离战斗，从敌军侧翼绕开，迅速迂回到如皋一线，然后又从主力部队中抽调一部分力量，与迟滞敌军的小股部队南北合围敌军主力，只派一小支部队防守如皋。可谓用兵如神。
说完粟裕，再来看黄克诚。一九四六年四月，当时内战已经不可避免。当时，重镇四平在我军手里，国军一支对于这个重镇蠢蠢欲动，想要拿下，准备兵分三路攻打四平。其中左翼兵团在四平以西和西北的八面城、梨树方向进攻；中路部队在四平西南近郊发动进攻；右翼部队沿着开原至叶赫公路向四平进攻。
当时黄克诚等部，在军事上面对的情况，与粟裕有少许相似之处，比如，都是国军三路来袭进犯，我军兵力不足，都要面临先打哪一路国军的选择。当时粟裕选择硬骨头打，直奔敌军经验丰富的整编八十三师，黄克诚则与粟裕不同，他认为应该避开敌军较强的部队，先进攻三路敌军中较弱的那一支部队，即当时的国军左翼。黄克诚之所以这么选择，他也给出了解释：这样可以先歼灭敌军一部分有生力量，削弱敌军，以利后战。
从黄克诚的这一选择中，我们立刻可以看出他与粟裕作战思路的不同：粟裕更加求变，黄克诚更加求稳。当然，这并不是说粟裕不求稳，黄克诚不求变。只是说如果对比二人的作战特质来看，粟裕相对于黄克诚更加求变。
比如，黄克诚也有求变之时，一九四五年九月二十八日，他率军三万五千多人离开苏北挥师北上，华中局和新四军军部给他的命令都是要在山东停留一下，休整待命。但是黄克诚在行军途中感觉到，进军东北分秒必争，不应该在山东耽搁太久，所以果断向上级汇报说：情况变化迅速，如再停留，有失时机之危险。我建议三师到山东后立即北进，不应停留。但在临阵决机之间，在时间很短的决策中，黄克诚求变的能力就不如粟裕了。
上述四平之战时，我军力量远不如国军，如果换作粟裕，有极大可能会通过出神入化的用兵方法，在四平与敌军继续周旋。但黄克诚当时建议道：我军与敌军在四平的会战，应该适可而止。敌军一开始进攻时，打它一下子，挫敌锐气，是完全必要的。现在敌军倾巢出动，与我决战，而我军暂且不具备决战的条件。因此，应该把四平的部队撤出，以图后战。
粟裕在苏北与数倍于我军的力量交战时，也曾多次打击过敌军的锐气，但是他并没有像黄克诚这里所建议的那样，就此打住，后撤如皋，而是根据国军新的动向，临时调整方案。但黄克诚在这里就没有做出这种选择。
当时黄克诚的这些建议，并没有被采纳。后来，他又给上级提出了同样的建议，要求我军从四平撤退，上级也没有给他回音。
一九五九年，有一次毛泽东约黄克诚等人谈话。毛泽东问黄克诚：难道四平保卫战打错了吗。黄克诚回答说：开始敌人向四平推进，我们打它一下子，以阻止敌人前进，这并没有错。但是后来在敌人集结重兵寻找主力决战的情况下，我们就不应该固守四平了。毛泽东说：固守四平当时是我决定了的。
黄克诚这种稳扎稳打的作战方式，粟裕并不太能学会，这是粟裕性格如水所决定了的。同理，粟裕这种灵活多变的作战方式，黄克诚也不太能学会，这是黄克诚性格如山所决定了的。这一点从双方面对国军多路袭击，兵力远超我军的情况下做出的应变选择，就能看出来。
实际上，粟裕的作战方式，有些像左宗棠。黄克诚的作战方式，则有些像曾国藩。当然，粟裕在用兵的灵活性上可能与左宗棠不分伯仲，黄克诚在稳扎稳打方面显然不如曾国藩。曾国藩结硬寨、打呆仗是出了名的。围攻太平天国首都时，左宗棠屡次通过灵活的诱敌战术击败太平军，曾国藩自知在作战灵活性上远不如左宗棠，但在稳扎稳打方面绝非左宗棠可比，因而采取了求稳的方式，在太平军都城周围修筑层层壕沟，决心将太平军活活围堵死在城中。
