金正恩没有回信。
哪怕那封信是特朗普亲手写的，也依旧会被朝鲜冷处理。
这已经不是第一次了。
据媒体援引消息人士的话称，特朗普为重启美朝对话亲自书写了信函草案。
美方多次试图向朝鲜传达信函，但被在纽约的朝鲜常驻联合国代表团外交官拒收。
信写得再多，没有对话的意愿就是徒劳。
特朗普仍然试图重启之前那种“私人化对话”模式，但朝鲜显然不再愿意配合。
原因并不复杂。
平壤已经明确地放弃了过去那种“弃核换制裁松绑”的设想，这种根本性转变，在宪法层面已经确立。
朝鲜最高人民会议通过的法案，将“核武力政策”写进宪法。
这意味着无核化不再是可谈的议题，而是被朝鲜政府视为对国家主权的直接挑战。
其官方立场是，要求朝鲜弃核就是敌对行为，甚至是“最敌对的行为”。
曾经的一切努力，在2019年那场无果而终的河内峰会之后就已经划下句号。
河内谈判中，朝鲜试图提出阶段性弃核、换取部分制裁豁免，但美方坚持全面弃核模式，结果谈判不欢而散。
从那以后，朝鲜对美战略发生了变化，其不再寄希望于谈判换利益，而是强化自身核能力作为战略威慑，并从国家立法层面固定下来。
所以当特朗普一遍遍寄出亲笔信，平壤并不是没有看到，而是没有兴趣回应。
特别是当美方在处理伊朗问题上采取完全不同的态度时，朝鲜的不信任进一步加剧。
对伊朗，特朗普虽然语言强硬，且带有威胁，但谈的内容却是实实在在的。
而来到朝鲜这边，却是空洞承诺，缺乏实质内容的“友情信”，既没有具体让步，也没有政策调整的意愿。
这明显不像是两国友好沟通，而是一种拖延手段。
美日韩联合军演的持续升级，也让平壤认为美国所谓“希望重启对话”的表态根本不可信。
联合军演的内容从防御模拟扩展到“斩首作战”、“高精度打击”训练。
美军甚至出动战略核潜艇进入朝鲜半岛周边海域，这种安排早已越过传统军事演习的尺度，被朝鲜视为直接威胁。
同时美国继续向韩国提供“延伸威慑”支持，在战术层面公开强化核保护伞机制。
这些实际动作，与特朗普所谓“愿意恢复沟通”的言论形成巨大落差。
在这样的双重标准下，朝鲜选择与美国渐行渐远，便不难理解。
如果说朝鲜对美国的态度是在降温，那对俄罗斯的投入则是在升温。
金正恩和普京之间的互动近年显著加强。
从正式会晤到签署《全面战略伙伴关系条约》，再到多项军事技术合作协议落地，双方的安全合作早已不在表面。
而俄朝这份条约里最引人注目的，是“无延迟援助”条款——当一方遭遇外部军事入侵，另一方需提供包括军事在内的一切形式支援。
这一条款实际上构建了准安全同盟框架。
不仅如此，朝鲜也在实际层面为俄罗斯提供支持。
朝方人员参与俄乌战区防御任务，据多国情报机构评估，这一派遣已超万人规模，任务以后勤、工程和边防为主。
在科技合作方面，朝鲜年内成功发射军用侦察卫星，被普遍认为获得了俄罗斯航天领域的关键技术支援。
此外，朝鲜公开呼吁加快技术转移速度，尤其在远程导弹、核潜艇研发和军事卫星三个领域表达了强烈意愿。
朝方将与俄罗斯的合作视为突破美日韩围堵的核心路径。
当前的朝鲜正在从“弃核换承诺”转向“拥核换合作”。
在这样的大局中，美朝之间哪怕恢复表面接触，也不可能回到从前。
不过，朝鲜对外政策的调整并非全面封闭，在一些方向上它仍然释放出有限的接触意愿。
李在明上台后提出了“实用主义外交”的政策口号，相较前任，他在朝韩关系处理上更为谨慎。
他并未在公开场合高调批评朝鲜，也没有立即推动强硬政策。
甚至韩国于6月11日停止了对朝鲜的扩音器喊话。
虽然朝鲜没有对此回应，但韩国联合参谋本部12日表示：“目前已没有任何地区能听到朝鲜对韩扩音器广播。”
可以说，朝鲜再见到韩国半岛的实际行动后，也在沉默中后退一步。
这些看似微妙的互动作为，尽管不具突破性，但在当前对抗激烈的格局中，已经算得上重要信号。
朝韩之间或许仍有有限空间可以利用，但那是局部调节不是战略突破。
朝鲜对南方的态度仍取决于美韩军事联动的节奏与强度。
它或许已经在重新定义自己的战略空间，放弃旧路径，不再依赖美国，转向具现实价值的战略合作对象。
从这个角度看，中国过去几年对朝鲜局势的判断基本准确。
中国反复强调，朝鲜半岛问题的解决不应依赖外部势力强压，关键在于构建地区间的直接沟通和战略平衡机制。
而现在的事实是，美方在一手加压、一手示好的双重策略中，失去了朝鲜的信任，而朝鲜则选择了远离华盛顿，转而寻找更稳妥的合作路径。
金正恩不收信，是他不需要和美国形式上的接触，而更在意战略上的利益和制度保障。
而李在明之所以被给予“一个面子”，并不是因为其立场有多亲近，而是因为他暂时没有踩到朝鲜设置的新红线。
“写不写信”不重要，实际的行动才能让人看到诚意。
毕竟，如今特朗普的承诺，在见到实实在在的行为前，还有几个国家敢深信不疑呢？
