本报驻美国特约记者 冯亚仁 本报记者 邢晓婧
美国一家上诉法院当地时间2月1日就佛罗里达州一条有关限制中国公民在该州购买房产或土地的歧视性法律（“SB 264”）作出临时裁决，阻止了这项法律对两名中国人的执行。有亚裔美国律师表示，佛州这项特别针对中国公民的禁令违反美国宪法。受访专家3日对《环球时报》记者分析说，美国民众对本国一些政客试图打“反华牌”谋求自身政治利益的套路看得很清楚。
佛罗里达州州长德桑蒂斯于2023年5月签署“SB 264”法案，禁止中国公民在“敏感区域”购买房产，除非加入美国国籍或持有美国绿卡，任何人或房地产公司在知情的情况下向受限人士出售房产都将构成重罪。在佛州生活和工作的中国公民于去年5月发起诉讼，在地方法院被裁定败诉后，于去年8月底提起上诉。据美国彭博社、《国会山报》等媒体报道，设在佐治亚州亚特兰大的美国联邦第十一巡回上诉法院1日阻止了佛州该法对两名中国人的执行。法院的一个法官小组表示，两名原告可能会在起诉佛州禁令违反联邦法律的案件中获胜。不过，报道也表示，上诉法院没有完全阻止佛州的法律，只是发布“初步禁令”，直到作出最终裁决。
上诉法院法官小组成员之一南希·阿布杜在裁判书的赞同意见中写道，佛州法律“公然违反了美国宪法第十四修正案关于禁止歧视的规定”。据美国“政治新闻网”报道，在诉讼中代表原告的美国公民自由联盟（ACLU）的资深律师阿什利·戈尔斯基在一份声明中说：“法院的判决给我们两位客户带来了巨大慰藉，我们将继续努力阻止这项法律被更广泛地执行。”原告代理律师贝瑟尼·李（音）表示，巡回上诉法院的裁决应该对其他考虑通过类似种族歧视法案的州敲响警钟。
佛州方面依然“嘴硬”。该州州长副新闻秘书朱莉娅·弗里德兰表示，州长办公室不同意（上诉法院）向两名原告颁发初步禁令的裁决，“我们的法律仍然有效，我们对自己的法律立场充满信心，将继续反击外国在佛罗里达州的恶意影响”。据报道，德桑蒂斯在签署“SB 264”法案时声称其“有助于保护美国人不受中国影响”。中国外交部发言人毛宁此前回应称，泛化国家安全概念、将经贸投资问题政治化的言行违背市场经济原则和国际经贸规则，有损外界对美国市场环境的信心。
佛州的“反华”行径早有前科。该州去年7月正式生效的“SB 846”法案规定，州内公立大学禁止从中国、俄罗斯等“受关注国家”的实体获取资金或与其进行合作。此举引发佛罗里达大学的强烈不满，该校教职员工上书请愿，呼吁校方继续录取包括中国学生在内的世界顶尖人才，否则将对该校研究生项目和研究活动带来毁灭性冲击。
中国国际问题研究院美国研究所副所长苏晓晖3日对《环球时报》记者表示：“从此次美国上诉法院的裁决结果以及此前佛罗里达大学教职员工请愿等情况来看，‘反华’行径在美国国内不断遇到阻力。”苏晓晖分析说，“尽管德桑蒂斯退出共和党初选，支持特朗普，但他打出高度意识形态化的‘反华牌’，无疑是为了谋求其自身的政治利益”。当这种泛化“国家安全”概念被用于服务政客的个人私利、影响美国经济发展和正常的学术人文交流时，美国国内自然会出现反对的声音。
不过，苏晓晖提醒称，在美国大选的背景下，这种“言必称中国”“言必忧安全”的老套做法可能还会催生“新变种”，不能幻想美国能够在短时间内回归理性。▲
