本文转自【豫法阳光】；
犬主饲养烈性犬
麻痹大意疏监管
扑人咬人赔点钱
警示未能铭心间
只因代价不够惨
恶犬屡屡惹祸端
终有一日捅破天
悔之晚矣空悲叹
基本案情
高某在某村头附近的羊场内饲养有三只大型烈性犬，虽然饲养期间多次扑倒、咬伤他人，但高某不以为意，并未采取任何防范措施避免类似事件再次发生。某日，马某从高某羊场门口路过时，高某饲养的一只狼狗突然从狗笼底部窜出，撕咬马某颈部及面部致马某当场死亡。经现场勘查，该狗笼放置于土质地面上，底部无铁网阻断，笼子与地面衔接处空隙较大，犬只可轻松从中逃脱，笼子顶部也无铁丝网，仅用建材板简易搭盖。
法院审理
法院审理认为，被告人高某豢养的三只大型烈性犬具有很强的攻击性，案涉犬只虽然关于笼中，但笼底与土质地面衔接处空隙较大，犬只可以轻易从笼中逃脱，很容易发生伤人危险，且案发前，高某饲养的烈性犬已经多次发生扑倒、咬伤路人事件。高某作为正常的成年人，应当预见大型烈性犬疏于监管会发生咬死他人这一现实危险，只是根据以往犬只仅仅发生扑倒、咬伤他人赔钱了事的经验，以为只是小事，并未引起足够重视，因疏忽大意造成了马某死亡结果的发生，存在刑法意义上的过失。高某的过失行为与马某的死亡结果发生之间具有因果关系。高某所提"马某系被狗咬死的，与其无关"的辩解理由不能成立。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法判决：被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月。
从民事角度来看，动物饲养人没有拴上狗绳，也没有看住在家的狗，因此狗主需要为受害的孩童承担民事侵权责任。
至于他是否需要承担心刑事责任，还得看孩童受伤是否非常严重，根据不同的鉴定结果进行判断，如果在调查过程中，这只罗威纳犬就出现了多次袭击他人的情况，那么就可能存在刑事责任。
狗主人明知道自己的狗多次袭击他人，依旧在不栓绳的情况下带着狗外出散步，他放任自己的狗咬人，危害了社会不特定人的公共安全，应该可能构成危害公共安全罪。
以上的种种分析，都适用于狗咬人事件，如果受害人主动挑逗狗或者殴打狗从而被袭击，受害者也需要承担责任，甚至有可能承担全部的责任，如果是第三人挑逗狗、殴打狗，那么就存在第三人错过，受害人可以同时起诉狗主人和第三人，这就是所谓的第三人侵权行为。
人养狗属于一种“天性”，毕竟狗陪着人类已有上亿年之久，但在饲养犬只或者其他动物的过程中，必须要尽到管理和约束的义务，饲养动物要遵守法律法规，做到文明养犬，出门遛犬时，要给犬只拴好牵引绳、佩戴嘴套，防止犬只伤人事件的发生。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-