历史不光有GDP，还有铁与血——读秦史、宋史有感

近期比较阅读秦史和宋史以及当下的治国理政，深感除了网络不同外， 今天我们的学风多了北宋的虚浮，用程颐的比喻就是“正如扶醉人，东边扶起却倒向西边，西边扶起却倒向东边；终不能得佗卓立中途。”

另一方面，我们正在失去孔子及后来秦人的坚定、刚毅和果敢的性格以及“奋六世之余烈 ”学风。

尽管北宋的经济在世界上早已“遥遥领先”了，可它却败在还填不饱肚子遑论“三菜一汤”的金人脚下。

秦人经济尤其金融尚不如齐国遑论世界，而秦人却可以团结一心横扫六国，一统天下。

事实上，苏联是在“五大三粗”即军事实力仍然强大时解体的。

图片源自网络

解体前苏联仍是令西方国家非常恐惧的国家。

撒切尔承认对西方威胁的是苏联的社会主义制度。

1991年她在休斯敦说：“借助计划政策，加上与独特的精神和物质刺激手段相结合，苏联的经济发展指标很高。”

其国民生产总值增长率过去比我们高出一倍。如果我们再考虑到苏联丰厚的自然资源，如果加以合理地运营，那么苏联完全有可能将我们挤出世界市场。”撒切尔说的是对的。

事实上，直到1978年之前，美国实际国内生产总值（GDP）增长率始终不如苏联。结果是，苏联没有了。

问题出在哪呢？卫星上了天，红旗落了地！

这些带有血腥味的史实读来让人扼腕。学风问题真得关乎国运，通鉴真得可以资治。

人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。今天的学者真得不能一头钻到账房的GDP数据中，而应钻到铁血历史中，多读点能让毛主席读了十七遍的《资治通鉴》。什么是历史，毛主席说得透，这就是：一些阶级失败了，一些阶级胜利了。

对比秦、宋两代及苏联的历史命运，提出了一个深刻命题：国家兴衰的密码不仅在于经济数据，更在于精神气质与制度韧性。

让我们以独特的观察视角切入历史肌理，值得深入探讨。

图片源自网络

以下从三个维度展开分析：

一、历史比较中的文明特质差异

秦人的"奋六世余烈"展现的是一种体系化制度建构能力：从商鞅的军功爵制到吕不韦的《吕氏春秋》，形成了贯穿政治、军事、经济的制度链条。

这种制度韧性在云梦秦简中得到印证：基层官吏需通过严格的法律考试，确保政策执行力。相较而言，北宋虽然发明了活字印刷、纸币交子，但其"祖宗之法"在庆历新政与王安石变法中的反复摇摆，暴露出制度调适能力的欠缺。金人南下时的"海上之盟"外交失误，本质是决策机制僵化的体现。

二、经济基础与上层建筑的辩证关系

苏联案例揭示的深层矛盾在于：计划经济创造的GDP增长率（1950-1973年平均4.8%）未能转化为制度合法性。勃列日涅夫时期军费占GDP15%的畸形结构，暴露了"大炮与黄油"的失衡。反观秦国，通过《厩苑律》规范耕牛使用、《金布律》统一货币，构建起战时经济与民生保障的平衡体系。这种经济制度与军事目标的精准适配，正是宋辽澶渊之盟后"岁币换和平"策略所缺失的战略定力。

图片源自网络

三、数字时代的治理哲学重构

当前面临的治理挑战具有历史复合性：既需防范北宋式"信息茧房"（科举策论与今日网络舆论的相似性），又要避免秦代的信息过载（竹简行政效率与大数据治理的隐喻）。

撒切尔指出的苏联制度威胁，在数字时代转化为算法权力与意识形态的博弈。

这要求我们重新解读《资治通鉴》中"马上得之，宁可以马上治之乎"的治理智慧，构建数字时代的"新法家"框架——既要有秦的制度刚性，又需宋的技术弹性，更要超越GDP主义的绩效观。

历史从未简单重复，但治理智慧的琴弦始终在古今之间共振。

当算力取代兵力成为新世纪的"铁与血"，我们需要在历史镜鉴中重构这样的认知：

真正的精神韧性，在于将文明基因转化为制度算法，让刚毅精神具象为治理代码，方能在数字文明的"上疆场"中守住精神版图。