近期弈赔解纷中心接到一个咨询，投保人称自己原先买的三年保证续保医疗险，在第四年产品下架了，换了一年非保证续保新产品。今年是第五年，在第四年时出过险，保险公司现在不给续保了，合理吗？
弈寻，只为您的专业加冕，让理赔专业判断更普惠！
本期展示的是4月2日向弈寻发出的提问，看看弈寻的思考过程和回答：
根据提供的材料信息，结合上海地区司法实践，弈寻对问题分析如下：
一、核心法律依据
1. 《健康保险管理办法》第四条第五款规定，保证续保条款要求保险公司必须按原条款和费率继续承保。
2. 《民法典》第500条规定，违反诚信原则需承担缔约过失责任。
二、关键裁判规则（上海地区参考案例）
| 案例类型 | 裁判要点 | 法律后果 | 依据案例 |
| 保证续保到期 | 原产品停售后，保险公司未履行通知义务需赔偿 | 承担信赖利益损失 |
| 非保证续保产品 | 需明确说明续保审核规则，否则承担不利解释 | 继续履行续保义务 |
| 产品升级转换 | 未书面告知新产品差异需承担缔约过失责任 | 赔偿差额保障 |
三、具体分析路径
1.保证续保期届满后的处理
- 原三年保证续保期结束后，保险公司有权调整产品形态
- 但需履行书面告知义务：产品停售通知、新产品保障差异说明
2.新产品续保争议焦点
- 是否明确告知新产品为非保证续保
- 是否在续保时进行健康告知核保
- 是否保留原产品历史理赔记录作为核保依据
3.上海法院裁判倾向
浦东法院在一份判决中指出："保险公司将保证续保产品转为非保证续保产品时，未采用加粗字体等显著方式提示保障差异，应承担未尽说明义务的法律后果"
四、行动建议
1. 核查第四年产品转换时的书面通知（重点查看是否包含以下要素）
- 原产品停售声明
- 新产品非保证续保的显著提示
- 健康告知要求变化说明
2. 收集第五年续保时的沟通记录
- 保险公司是否进行健康问询
- 拒保理由是否与产品说明书一致
3. 争议解决方案
A[争议发生] -> B{是否完成健康告知}
B ->|已如实告知| C[主张格式条款无效]
B ->|未要求告知| D[主张缔约过失]
C -> E[参照案例3主张续保]
D -> F[参照案例2索赔]
具体个案需结合完整证据链判断。
综上，需根据材料中的法律依据和案例判断，可能存在两种情况：若保险公司未履行通知义务或新产品条款未明确，则拒保不合理；若已明确告知且条款合法，则可能合理。需要用户提供更多具体信息，但根据现有材料，可能倾向于保险公司需合理处理，否则承担缔约过失责任。
选择专业，就是选择确定性。让智能流淌在您对保险客户的每一次守护中。
弈寻，不仅是效率革新，更是用专家智慧和技术重建保险行业的信任基石。
弈寻访问通道
