2025年5月15日，清华大学人文学院发布一则公告，计划对历史系2013级博士生刘某作出退学处理。原因在于其未办理任何请假手续，且连续两周未完成学期注册。
据公告内容显示，该生于2020—2021学年秋季学期开始便未提交请假申请，也未按规定完成注册流程，违反了《清华大学研究生学籍管理规定》（清校发〔2019〕49号）第三十二条第（8）项的相关条款。根据规定，学生应按时完成注册，否则学校有权启动退学程序。
由于目前无法与本人取得联系，学校采取公告送达方式，自发布之日起满十个工作日即视为送达。同时，学校也为当事人保留了申辩权利。
如对该决定有异议，可在通知送达后五个工作日内，向人文学院研究生管理部门提交书面申诉材料。
刘某的个案并非孤例。
公开资料显示，其于2013年入学，至今已在清华园中滞留长达12年，远超该校规定的博士修业年限：普通博士生为3-4年，最长不超过6年；直博或提前攻读者则为4-5年，最长7年。
这种“超期在读”现象虽不普遍，却暴露出文科博士培养中的深层问题：
研究周期难以控制：像历史学这类学科，往往需要大量查阅原始资料并开展实地调研，一旦史料缺失或理论瓶颈难突破，极易陷入停滞状态；
学术与生活双重压力交织：长期延毕意味着助研津贴中断，部分博士不得不兼职维持生计，进一步压缩科研时间；
缺乏有效退出机制：目前国内高校普遍缺少中期分流制度，比如“博士转硕士”的通道。一旦论文无法推进，学生只能无奈拖延或最终放弃。
值得一提的是，近半年来，清华已接连处理多起类似事件。2024年12月，生命科学学院博士生丁某因“请假未获批仍逾期两周未注册”被拟退学；同月，人文学院另一名博士生唐某也因相同原因被正式取消学籍。
清华依法依规清退超期博士生，体现了对学术规范的坚持。
但这些“消失”的身影也提醒我们：当理想主义遭遇现实困境时，高校不仅要有制度执行的刚性，更需建立一套集预防、干预与分流于一体的培养体系。唯有在制度中注入更多人性化设计，才能避免更多博士生在沉默中滑入“被动放弃”的泥潭。
欢迎您的阅读，请关注本号，持续为您带来有用资讯，感谢！
