在清華大學研究生評價體制改革的進程中，從2019年起有4份文件圍繞一個主題密集出現：《清華大學關於完善學術評價制度的若干意見》發布，提出「克服學術評價中唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項等傾向」的導向；修訂的《攻讀博士學位研究生培養工作規定》和《攻讀碩士學位研究生培養工作規定》提出，不把發表學術論文作為申請學位的前置條件；《清華大學研究生申請學位創新成果標準規定》《關於進一步加強研究生學位論文質量全過程管理的意見》等文件進一步細化了評價標準。
在2021年清華大學全校教職工大會上，時任清華大學校長邱勇對這場改革的註腳是，「大學不能把學術權力，交給期刊編輯和審稿人」。
這是一場當機立斷的改革。身處其中的教授們認為，從「數論文」到「不數論文」的轉變是乾脆的、不拖泥帶水的。這是一場「攻堅之戰」，面向2035年初步建成具有中國特色的研究生教育強國的目標，要扭轉不科學的教育評價導向，擘畫藍圖，破立並舉，則要在動態發展中調整方法策略，找到符合時代要求的教育評價制度。
教育評價改革是一項世界性、歷史性、實踐性的難題。在這所高等學府密集改革的背後擺著一道時代難題。2020年，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，開篇即提出：「教育評價事關教育發展方向，有什麼樣的評價指揮棒，就有什麼樣的辦學導向。」
作為新中國第一個關於教育評價系統性改革的文件，其明確要求「完善立德樹人體制機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，提高教育治理能力和水平，加快推進教育現代化、建設教育強國、辦好人民滿意的教育。」
催生於時代、服務於時代的一場研究生評價體制改革正在清華園徐徐展開。
破數量：一場當機立斷的改革
2019年，一份僅1332字、共12條內容的《清華大學關於完善學術評價制度的若干意見》將這場改革卷進輿論旋渦。
在此文件的指導下，「不把發表學術論文作為申請學位前置條件」的訊號在後續文件中陸續向外釋放。一時之間，質疑如潮水般湧來：取消發表論文要求之後，是否意味著畢業門檻更低了？學生培養質量又如何保證？
敢領風氣之先時，方顯共識珍貴。改革者們需不為陳規所羈、不成陳見所束，為破局凝心聚力。
在隨後多場工作推進會上，邱勇多次強調，這並不意味著完全不談數量和規模，而是不去追求一般意義上的數據匯總。「我們要堅持學術評價制度中的質量優先。學術成果可以有不同表現形式，但一定要指向高質量方向。」
「一所好大學一定把學術看得很重，一定要把學術評價的權力抓在自己手上。『數論文』就是把我們自己的學術評價權力交給期刊的編輯和審稿人。」
「如何進行學術評價，體現了學校的辦學品位和學術追求。學術評價要做好，就必須建立清晰的學術評價標準。」邱勇說。
變局之中磨合開始在各大院系顯現。清華大學生命科學學院副院長歐光朔和同事在2020年這一個春天裡把落地方案設計了出來。探索中，學位分委員會成員爭議的焦點是：「不唯論文和不要論文，如何在二者之中完美找到平衡點？」
學院小型座談會、邀請外部專家的研討會、學位分委員會的深度交流會在2020年的春天密集開始。「畢竟多年來，大家將發文章作為研究生畢業的前提條件是習以為常的事情。如今要破，必須想明白，發表文章在學生成長中起到了什麼作用。」
一群人聚在辦公室里一遍遍演化學生培養模型與能力塑造模型，向外部徵求導師學生意見，最終得出一套方案，即學生必須在學位論文或其他文稿中體現英文學術表達與撰寫能力、成果總結與概括能力等。學院的落地方案發布後，師生便有了可遵循的方向。
因這一場改革的春風，清華大學人文學院開啟一輪高水平文科人才培養模式的轉向。根據《清華大學文史哲等人文學科研究生申請學位創新成果要求》的相關規定，人文學院鼓勵導師成立指導小組，邀請交叉學科方向專家共同參與博士生培養環節，著重對博士生學位論文的形成和學術創新進行把關。
「要求博士生在畢業論文選題上聚焦重大問題，敢於『啃硬骨頭』，下『硬功夫』，做『真學問』。」清華大學人文學院原副院長、原學位分委員會主席戚學民說。
在「破五唯」改革之前，戚學民慨嘆：「對於人文社科的學生而言，在有限時間裡發表多篇高質量的論文是極其困難的。」
這跟人文社科領域的學術規律有關：人文社科領域重要成果的研究周期長，學術評定的爭議性多，發刊難度逐年加大。一位博士生要在讀書期間穩定產出2-3篇論文，至少需要2-3年的時間，那麼留給博士學位論文的研究時間往往只有一年。時間緊、任務重，大部分學生只能選擇易操作的課題去應對。
「但我常跟學生們說，一個好學問一做就做10年。清華要培養厚積薄發的人才，要培養未來真正的大師。」改革的落腳點回到了人才培養方向的核心命題上。戚學民解釋，「破除『唯論文』的改革不是做『減重』動作，而是在創新突破上做『加法』引導。我們現在更看重博士論文的創新能力，更看重學術工作的戰略性價值」。
如今，部分學生論文成稿帶上答辯會，足足有一塊磚頭的重量，共計800多頁內容。在一場校級的工作彙報會議上，戚學民列舉了學院今年博士論文的選題，有「清代北方農牧交錯帶研究」「中古中國佛教時間觀念研究」「托勒密《地理學》研究」……「重大話題、原創性的研究正在博士學位論文選題中出現，未來還會越來越多。」
「破『數量』是打破了論文發表數量與畢業資格評定之間的掛鉤關係，改變傳統單一、量化的方式，讓學生少一些浮躁、少一些急功近利，讓學術的評價回歸到學術共同體的學術判斷上。」清華大學研究生院院長梁瓊麟說。
2020年，在一場「去數字化」的改革中，清華大學36個學位評定分委員會在3個月內完成全部41份研究生申請學位創新成果要求文件的制定工作，鼓勵依據學位論文和多元化的學術創新成果評價博士生學術水平，激勵博士生開展原創性、前沿性、跨學科研究。
實施第一年，2020屆畢業生順利完成線上答辯，無一人因為發表論文數量不夠而無法參加答辯。
破主體：一流學術共同體的探索
破，是從形式入手淡化論文發表等數量指標，克服頑瘴痼疾，扭轉教育功利化傾向。
立，則要分層分類施策，儘快建立更科學的評價模式，回答「教育強國、評價何為」的重大課題。
2020年，在完善學術評價制度工作協調推進會上，清華大學定下的基調是：破「五唯」不僅僅是要改變數論文這種習慣性做法，還要建立科學、合理、規範的評價程序來保障學術質量和學位質量。
一流學術共同體的探索，試圖回應這一全局性的問題。
「在2020年改革之前，發表期刊論文的量化標準是將人才的評價權部分放在了期刊編輯和審稿人手中。破『五唯』後，外部評審人員的影響相對下降，把關權回到了導師和學術共同體的肩上。」清華大學研究生院副院長楊帆說。
以學位申請流程為例，楊帆進一步解釋，導師會對學生的學位論文進行第一輪把關，送審前進行第二輪把關，在確認學生具備答辯資格時展開第三輪把關。若遇到學術判斷上的爭議時，導師和其他同行專家組成學術共同體，協同完成學生的論文水平判斷。
「當沒有量化標準後，導師提出的個性化標準反而對學生提出更高能力要求。」壓實導師責任後，楊帆觀察到，要求學生從事原創性、突破性的科研標準越來越多，鼓勵學生坐長周期、冷板凳的評價標準越來越明顯，「看似是一個沒有量化的標準，實則卻是一個學術共識托舉的更高標準」。
「放權」，是校學位委員會一個有魄力的舉措。
校學位評定委員會不再對研究生學位論文進行實質性的審議，只展開程序上把關，將送審評審等權力下放到各個學位評定分委員會，充分尊重學術共同體的學術判斷。
其背後的思考是，「隔行如隔山」，在學術評價上要讓最專業的人拿到「指揮棒」。楊帆認為：「在判斷原創性學術成果時，大同行的評價反而會埋沒最有特色的創新點，小同行的認可和評價更符合學術評價的規律。」
與「放權」並行，一系列托底的制度設計在緩衝著這場改革的風波。
《關於進一步加強研究生學位論文質量全過程管理的意見》明確要求，學位論文的公開評閱人名單、答辯委員會成員名單及答辯決議書要編入研究生學位論文，以促進評閱人和答辯委員會更好地發揮作用，與研究生指導教師一道，共同在學生培養的關鍵環節把好質量關。
梁瓊麟在化學系任職期間發現，在過去公開送審的流程中，考慮人情、面子等諸多社會因素，專家給出的批評性建議較含蓄。改革之後，送審意見更具體、更辛辣了。
「一旦公開，意味著專家的評審也會受到社會監督。這對於確保學術評價的客觀、嚴謹起到了一定的激勵作用。」除了這項舉措，梁瓊麟還列舉了多項制度性設計，如強化對授予學位之後的論文質量抽檢，並對抽檢不過關的院系給予懲罰警告。
改革沒有統一模式和標準，一招一式均在摸索中形成。
「學術共同體不是一個簡單的評價體系，而是一個培養體系。」自2020年加入研究生評價體制改革工作後，歐光朔和同事們用5年時光描繪出學術共同體的「雛形」。
在生命科學學院，導師和兩位同一領域的教授組成了博士生指導委員會，即小型學術共同體，對博士生的論文內容及進展給出綜合性的評價。學術共同體成員均具有學術建議和投票權，協同完成人才培養。進入預答辯環節後，每個學科方向由約五位導師和兩位論文指導委員會成員組成新的學術共同體，對論文展開討論。直至送審環節，會有新的校內外專家展開匿名評審，給出評價意見。
這項落地制度的邏輯思路是，學術共同體是一個能最大程度提供學術資源的小組織，給方向、給建議，在同行交流中激發學生潛力。
「創新性研究生人才的培養不是課堂教出來的，也不是工業化流程中批量生產出來的，而是在一對一、多對一的小範圍交流中激發出來的。」歐光朔說。
立成果：一場全過程培養的優化
僅從一系列文件發布、學術權力下放來看，清華大學破除「唯論文」的改革行動已然是一個力道十足的部署。但從評價和教育的辯證關係來看，所有的教育評價都不是最終目的，而是促進人才培養的一種手段，絕不能超越教育本身。
大學之大在於匯聚大學者、研究大學問、培養「大寫的人」。研究生教育肩負著高層次人才培養和創新創造的重要使命。在邁向2035年初步建成具有中國特色的研究生教育強國的戰略目標上，這所114年歷史的高校，承擔著孕育學術大師、興業英才的時代重任。
學者，成為研究生評價體制改革中最為關鍵的因素。
從事研究生評價體制改革工作多年，歐光朔最深刻的體會是，「比制度更重要的是，做好教師思想動員工作，在學術氛圍下功夫」。
從學院工作轉戰到研究生院主持工作，梁瓊麟愈發認可「一批人的重要性」，「要有學術共同體自律的意識，形成一流的學術生態和文化」。
身處評價指揮棒改革的歷史進程之中，清華大學精密儀器系2019級博士生劉少峰在入學時，聽到導師說出的第一句話是：「希望你做出有原創性、突破性的科研。」這句話影響了他從攻讀博士到博士後的5年多科研時光。
2021年，在納米材料激光3d列印的研究中，歷經10個月，劉少峰屢次調整實驗方案均以失敗告終。直到2022年，劉少峰和團隊一起首次實現了量子點納米晶的激光直接3d列印，並進一步將3d列印的材料範圍從有機聚合物擴展到半導體、金屬、氧化物等無機材料，實現技術瓶頸的突破。
這位2023年研究生「學術新秀」獲得者並不是一天煉成的。從博士入學起，全過程培養體系便已啟動，從資格考試、博士開題、預答辯等環節，劉少峰會向不同學術共同體學者們彙報進展，吸取建議。就像升級打怪一般，每一次彙報和討論都會給他帶來靈光乍現的啟發。
在無形的托舉之中，劉少峰少了些許畢業壓力，更關注如何提升實驗的創新性，如何突破科研的瓶頸。
「在這場破除『唯論文』的改革中，不僅出口的評價方式變了，而且過程性的培養管理體系都緊跟著強化了。」清華大學研究生院培養辦主任孫傅說，從入學到學位論文送審、答辯等多個環節，院系學術共同體正在壓實培養責任。《關於進一步加強研究生學位論文質量全過程管理的意見》出台，將把關評價過程前置，強化研究生培養過程考核，加大分流力度。
清華大學環境學院副院長、專業學位分委員會主席岳東北將全過程管理看作是一場場階段性的把關動作。「一則讓學生有意識地明白不同階段要具備的能力素質，二則提供學習和培訓機會。」
在環境學院的博士生資格考試中，學院給學生一道題、10天破題時間，要求深度調研該主題現有研究進展、識別存在的問題，給出可進一步展開研究的方向，以便提前訓練和考查學生的學術調研、問題識別與分析能力。學院會組織培訓，系統講解學術思維和學術規範等內容。經過一兩年的跟蹤培養，很少有學生在課題調研或科研範式等問題上再犯難。
再如，到了學位論文質量把關環節，在進行向外隱名送審之前，學院組織大同行學術共同體對學生論文進行集體評審和指導。針對多次不通過的學生，學院單獨成立小同行專家小組，提供具體的修改意見，展開有針對性的幫助。
「在整個全過程培養環節中，既有能力和素質的嚴格把關，又有針對性地幫助和扶持。」在岳東北看來，「通過前期的素質能力培養，高質量學術論文的產出只是培養結果的自然呈現」。
「育人是一項長周期、系統性工程，離不開良好育人生態的支持和豐厚文化土壤的滋養。」清華大學校長李路明提到，要繼續深化研究生申請學位創新成果評價改革，鼓勵支持研究生特別是博士生勇闖「無人區」。
破除「唯論文」的改革堅持了5年，一系列的成績單展開：2024年，清華大學牽頭的9個項目獲國家科技三大獎，其中一等獎兩項，居全國高校首位；這一年，以第一作者單位清華大學發表了25篇《自然》《科學》正刊論文，位列全國高校首位、全球大學第六位；全球首款基於原語的類腦互補視覺晶元「天眸芯」、國際上首款大規模通用智能光計算晶元「太極」相繼研發成功，交出了科技自立自強的新答卷；《清華大學藏戰國竹簡校釋》系列叢書出版，為構建中國哲學社會科學自主知識體系作出清華貢獻。
改革猶如逆水行舟，行至中流，越接近深水區，越需直面路徑依賴的「慣性」，既要衝破傳統模式的頑固之處，又要堅守改革創新的穩勁。
「學道須當猛烈，始終確守初心。纖毫物慾不相侵。」在一次內部會議上，邱勇說，「學位評定、培養人的問題，學風建設、學術評價標準問題，都需要下決心、守初心，同時要不受其他因素干擾」。
改革仍在繼續，時代命題仍需破解。「深化高校人才評價改革，破除人才『帽子』制約，突出創新能力、質量、實效、貢獻導向，科學認定標誌性成果。」繼《深化新時代教育評價改革總體方案》之後，2024年，在中共中央、國務院印發的《教育強國建設規劃綱要（2024-2035年）》這一重磅文件中，再次明確地強調了改革要求。
「唯論文」破題者們深知，在講人情、找關係的大環境阻力之下，在學術批評空間不足、不深的生態阻力之下，要進一步強化學術共同體的自律，發揮學術指揮棒的作用，形成重真才實學、重質量貢獻的評價導向，還有漫長的一段路需要走，還有不少難題需破解。
水木清華，鍾靈毓秀。4月23日，清華大學114周年校慶獻詞道出了這所大學面對改革的魄力。獻詞寫道：「惟改革者進，惟創新者強，惟改革創新者勝。」
來源：中國青年報
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-