近來有大量網民質疑專家造假，質疑放開之前防控數據的準確性、真實性、科學性。
政策放開之前專家說，經過三年防控之後，新冠病毒變種奧密克戎變異毒株具有傳染性強、致病力弱的特點。專家說放開之前90%屬無癥狀感染者或是輕微癥狀感染者。可放開不到一個月，每個人都覺得身邊的感染者都是癥狀典型的感染者；每家醫院、發熱門診，ICU也都聚集了大量急危重病人；大量醫院承受著被擠兌的風險！連醫務人員也都發出感嘆：為什麼在方艙醫院看到的都是無癥狀感染者，搞不懂放開後看到的都是典型肺炎病人？
連著名節目主持人白岩松也對這個問題表示關注，專門連線連線衛健委專家梁萬年：為何放開大家幾乎都有癥狀，還有不少重症？梁萬年認為:可能和病原體的差異、氣候、人群結構有關。
事實上，作為一個醫者，我是更願意相信科學家們的工作和付出的。不願意去質疑全球那麼多來自不同地方、不同實驗室、不同研究人群都一致做出「奧密克戎毒株具有傳染性強、重症率低、死亡率低」的結論的。否則，專家們也不可能作為責任人，面對公眾發出那樣的聲音。
大家不要忘了，放開前和放開後存在著很多不同的環境因素、時間因素和致病條件，認真思考，你可能就不會有這樣的困惑了。
一：首先可能是放開前後場景不同。
放開前無論是進入方艙醫院還是別的什麼隔離點、治療醫院，新冠陽性「病人」幾乎都是從不同封閉區被「抓」走的高密接或次密接者。他們具有和傳染源接觸時間短，受感染病毒載量低的特點，因此他們更符合無癥狀感染者病毒載量的特點；而放開後的感染者，因為更可能不知道誰是感染源，存在反覆感染的機會，可能就會因為存在病毒反覆刺激，不斷累積病毒載量的機會，自然表達為有癥狀感染者的可能性就更大。
二：集中爆發引發上面蝴蝶效應。
從國20條優化到國10條的推出，確實時間比較短，加上進入寒冬季節，正是病毒活躍的氣候環境。因為高傳染性的病毒獲得了無限制的傳染機會，導致上面蝴蝶效應，從而導致疫情集中爆發，短時間內急劇增加醫療機構的壓力和急救藥品的缺乏，擠兌現象發生。
三：隱去了大量無癥狀感染者和輕症感染者就診；
政策放開之前只要是新冠陽性者都要被集中隔離，由於這些人群具備無癥狀感染者的特點，但在政策放開之後，類似這樣的「病人」肯定不會主動去醫療機構就診，尤其大的醫療機構就診，即便是輕症感染者，更多可能也是居家自行休養調理、或是就近診所就診治療，不會選擇去醫療機構就診。加上政策放開之後，去核酸檢測成為不可逆轉的事實，更多無癥狀感染者已經不再知道自己得了新冠病毒感染了。
四：醫院分級，診療範圍差異化；
隨著政策放開，在目前的醫療等級體系下，大凡癥狀典型患者，尤其老年人，孕婦和小孩子，都有自主權利選擇去條件更好的醫療機構就診和治療。而眾所周知的情況是，我國目前醫療條件在急救和ICU配備上仍然存在不足的情況。當短時間內大量發熱、呼吸困難、老年人需要緊急救治的時候，矛盾就會明顯表現出來。越大的醫療機構，急救困難和壓力就會表現的更加明顯。
五：誠如梁先生所說：可能和病原體的差異、氣候、人群結構有關。
六：雖然我們認為目前主流病毒是奧密克戎變異毒株，但會不會也還存在其他變異毒株的可能呢？比如會不會在一些不同地區，小部分存在德爾塔病毒呢？這一點，目前我們還不得而知，事實有待科學家們進一步觀察。
