千島群島問題真相：二戰後，美國想坑蘇聯不成，轉而往死里坑日本

我是棠棣，一枚歷史愛好者。歡迎大家【關注】我，一起談古論今，縱論天下大勢。君子一世，為學、交友而已！

1950年6月，朝鮮戰爭爆發。它標誌著在美蘇全球冷戰的格局當中出現了地區性質的熱戰，美蘇之間對立和衝突的激烈程度遠遠超過了以往任何一次危機。

同時，也進一步向美國政府證明了處於兩極勢力交匯點的日本戰略地位的極端重要性。從此，美國的國家安全保障政策發生了具有深遠意義的轉折。

在世界範圍內，杜魯門政府仍然將蘇聯視為主要威脅，將歐洲視為戰略重點。但在亞洲，遏制戰略的對象則是所謂「亞洲共產主義集團」，包括蘇聯、中國、北朝鮮。美國政府希望通過締結對日和約將這一戰略構想確定下來。

1、對日媾和與美蘇博弈

1950年9月8日，杜魯門總統批准了由國務院、國防部共同起草的NSC60/1文件。

這個文件，成為美國政府公開發表的《對日媾和七原則》的藍本。

《對日媾和七原則》規定：

對日媾和的當事國必須是「在意見一致的基礎上，有意進而締結條約的一切國家」，「在聯合國制定出令人滿意的有關對安全保障承擔實質性責任的其他規定以前，為了維持日本領土的國際和平與安全保障，日本和美國及其他國家之間繼續分擔其責任」。

關於領土問題：

「日本：

（甲）承認朝鮮的獨立；

（乙）同意由聯合國託管北緯29度以南的琉球群島和包括西之島在內的小笠原群島、火山群島、沖之鳥島、南鳥島，而以美國為管理當局；

美國對上述島嶼領域全面行使行政、立法、司法方面的權利。

（丙）接受英國、蘇聯、中國、美國關於將來所作關於台灣、澎湖群島、北緯50度以南之庫頁島、千島群島的地位的決定。

如果在條約生效以後一年以內不能獲得決定時，則由聯合國大會決定之」。

美國政府對日媾和特使杜勒斯在將《對日媾和七原則》遞交蘇聯政府時聲明：

如果蘇聯參加締結對日和約，依據和約，日本將把庫頁島南部、千島群島割讓給蘇聯。即使遠東委員會成員國中某國不參加締結對日和約，美國也要進行對日媾和談判。在這裡，已經清楚地昭示了千島群島、庫頁島歸屬問題的發展趨向。

《對日媾和七原則》發表以後，在盟國當中激起強烈的反響。本來，按照《波茨坦會議》的決定，對原軸心國的媾和，首先應該由聯合國安理會常任理事國即美國、英國、法國、蘇聯、中國五國外長按照大國一致的原則來處理。

2、美國為何要製造千島群島爭端？

因此，蘇聯政府於1950年11月20日向美國提出照會，指責其顛倒準備對日和約的協議程序，要求對日媾和問題首先在五國外長會議上討論，在對日和約中應明確規定將琉球和小笠原群島歸還日本的同時，明確規定庫頁島南部和千島群島屬於蘇聯主權管轄。

12月4日，中國外交部長也對美國排斥中國的企圖提出警告，強調「中華人民共和國中央人民政府是代表中國人民的唯一合法政府，它必須參加對日和約的準備、擬制與簽訂」，否則，「中央人民政府一概認為是非法的，因而也是無效的」。

然而，美國政府對此充耳不聞，一意孤行，採取了與日本以及遠東委員會各成員國分別談判對日媾和問題的方針，企圖首先取得日本和西歐國家的同意，然後再在按照多數表決原則處理問題的遠東委員會上討論，從而徹底孤立蘇聯和中國。

1951年1月下旬，杜勒斯赴日與日本政府討論和約問題。日本政府雖然在戰敗之初就確定了「對美協調路線」，「不能參與任何稍微削弱和孤立美國的政策」，同意除單獨媾和條約以外，另行締結美日安全保障條約，承認美軍駐守日本本土。

但是，在領土問題上，吉田茂首相表示：

「日本準備同意以美國為首的盟國託管琉球和小笠原群島」，不過希望美國同意確定託管統治的期限，「一旦再無託管統治的必要，應將上述地區歸還日本」，「託管期間，日本與美國共同作為託管統治國」。

對此，杜勒斯態度強硬，一口咬定必須將上述地區置於美國的託管統治之下。

對於庫頁島和千島群島歸屬問題，吉田茂首相雖然沒有發表意見，杜勒斯卻有所考慮。

早在此次日本之行以前，東京盟軍總司令部政治顧問西保爾德和助理國務卿臘斯克就建議：

「日本國民非常重視對琉球和千島的處理。社會黨、民主黨無不反對放棄在歷史上和民族關係上看都屬於日本的領土。執政的自由黨倘若無視這些主張而簽訂和約，必將陷入滅頂之災。」

來日以後在同日本民主黨、社會黨領袖的實際接觸過程中，杜勒斯切身感受到了在野黨的這種民族主義情緒，肯定了上述建議的正確性。

因此，在對日本領土問題的處理上，採用了軟硬兼施的策略，迫使日本全盤接受美國的安排。

所謂「軟」者，就是在有關琉球群島的範圍上明確劃定界限。在2月5日的會談中，杜勒斯表示，美國政府原本將琉球群島與日本本土的分界線劃在北緯30度線，現在願意將琉球群島與日本本土的分界線劃定在北緯29度線。

1951年9月2日，又口頭承認了日本對琉球群島、小笠原群島的「殘存主權」,同意將《舊金山對日條約》第三條所指地域最終歸還日本管轄。

所謂「硬」者，就是在庫頁島南部、千島群島的處理上，擺出一副尊重和信守《雅爾塔協定》的姿態，堅持在和約草案中列入「日本應將庫頁島南部及其附屬島嶼歸還蘇聯，將千島群島割讓給蘇聯」，但不明確劃定千島群島的範圍界限。

3、美國的險惡用心

日本方面表示，「同意在蘇聯參加對日和約的前提下，歸還庫頁島南部和割讓千島群島」，如果蘇聯不參加對日和約，希望刪除該條款。

吉田茂政府基本上支持美國的媾和政策，媾和的基本態勢也就形成了。

杜勒斯3月23日起草的《對日和約草案》（通稱《三月草案》），就是在這種背景下出現的。

《三月草案》對庫頁島南部、千島群島歸屬問題的規定，究竟能不能說明杜勒斯準備承認《雅爾塔協定》的有效性呢？

答案應該是否定的。

首先，該草案第十九款規定：

任何國家在簽署、批准、加入本條約以前，都不能享有本條約所規定的權利、權利根據和利益。日本的各種權利、權利根據和利益，亦不因為某國不簽署、批准、加入本條約而受到減損和侵害。

根據這一項規定，只要蘇聯不參加締結對日和約，就不能得到庫頁島南部和千島群島的領有權。此理甚明，無須贅言。

其次，從杜勒斯本人一再闡釋的原則來看，對庫頁島南部、千島群島歸屬問題作如此規定，完全是杜勒斯煞費苦心編織的一個外交羅網，背後隱藏著美國不希望給蘇聯以拒絕簽署對日和約口實的險惡用心。

譬如，1952年2月18日杜勒斯在與澳大利亞、紐西蘭外長會談時就說：

「如果蘇聯參加對日媾和，就支持蘇聯的領土要求，反之就沒有必要幫助確定蘇聯的權利。蘇聯與日本之間的糾紛並不會給我們帶來危險。」

3月21日杜勒斯在與副國務卿臘斯克談話時也指出：

「如果蘇聯拒絕條約的規定，我們考慮從和約中完全刪除有關庫頁島南部和千島群島的條款。」

這一點，在4月24日杜勒斯與國民黨當局駐美國大使顧維鈞的談話當中得到更加透徹的說明。

杜勒斯說：

「關於千島群島和庫頁島南部，我方條約草案使用的語言是不準確的，套用了雅爾塔協定的字句。但是，因為我方知道蘇聯不會參加對日媾和條約，所以不想變更雅爾塔協定的原文，給蘇聯以拒絕參加對日媾和條約的借口。」

《三月草案》首次使對日媾和問題具備了法律文件的形式。但是，它畢竟只是美國政府單方面的意向，還有待於其他盟國特別是英國的認同。

4、杜勒斯的模糊戰略

在這一時期，英國的對外政策極其複雜。一方面，大英帝國正在經歷解體的過程，在歐洲處於既不能與美國又不能與蘇聯相匹敵的地位。

另一方面，長期的戰爭破壞和經濟蕭條，幾乎使英國耗盡了力量。

問題在於，戰後，英國政府仍然設想繼續追求三個方面的角色：

(1)遍及五洲的殖民帝國和英聯邦的中心；(2)作為一個影響歐洲大陸均勢的大國；(3)與美國保持特殊關係的大西洋國家。

英國政府也曾許諾公眾要進行巨大的社會改革。顯然，在現實與理想、外交政策與國內政策之間存在著巨大的矛盾。

這也決定了英國對外政策的「雙重」屬性：

維持帝國的「帝國意識」與遏制共產主義的「冷戰意識」交織在一起。

英國政府在制訂對日媾和政策的過程中，總是以維護英國和大英帝國利益為軸心，視大英帝國成員國的動向而確定最後的依歸；英國的對日政策在某些方面將追隨美國，在某些方面又會與美國背道而馳。

在討論《三月草案》的過程中，除了中國代表權問題、日本最惠國待遇問題以外，英國基本上贊同美國的立場。

在1951年5月13日美英《五月草案》中這樣規定：

「日本將千島群島以及日本以前管轄的庫頁島南部及其附屬島嶼割讓給蘇聯。」

對此提出異議的，恰恰不是英國，反而是杜勒斯本人。

杜勒斯認為，如果按照這一規定，對美國有兩個不利之處。一是如果蘇聯不參加對日媾和，它就不可能獲得管轄上述島嶼的主權，僅僅是佔領上述島嶼，這樣與日本締結防務協定的美國就有可能捲入日本與蘇聯的領土糾紛當中去。

二是由於至今尚不能確定蘇聯最終是否參加對日媾和，如果給予蘇聯「直接利益」，美國參議院就可能拒絕批准對日和約。

直到這時，杜勒斯才將美國的腹案和盤托出。

1951年6月5日，在美英兩國的會談中，他提議按照「歸屬未定」的原則處理所有日本應當放棄的領土問題，將有關庫頁島南部、千島群島的規定與有關台灣、澎湖群島的條款二者合一，日本放棄對上述島嶼的主權。

至於千島群島的範圍是否包括齒舞、色丹諸島，日本聲明放棄千島群島的主權以後，誰是千島群島主權的所有國，則不做明確的規定。

英國內閣會議同意了這一修正，並且將這一點列入6月14日的《六月草案》。後來又列入《八月草案》。

這樣，儘管蘇聯參加了舊金山對日和會，在會議上也一再要求修改上述條款，代之以「日本承認蘇聯對庫頁島南部及其附屬島嶼、千島群島的完整主權，放棄對上述領土的一切權利、權利根據和要求」，但是，由於有了英國的支持，美國終於如願以償。

而蘇聯孤掌難鳴，最終拒絕簽署舊金山對日和約。

這說明，在千島群島、庫頁島南部歸屬未定局面的形成過程中，美國是釀成這一重大國際爭端的始作俑者。

對於這一點，美國歷史學家鄧恩所論應當是不錯的：

在舊金山對日和約各項條款的形成過程中，「是美國操縱著主導權」，也是「按照美國的條件、手續、內容進行的」。

5、千島群島問題與沖繩問題的異同

從國際法角度而言，沖繩問題的「託管統治」與千島群島、庫頁島問題的「歸屬未定」，是完全不同的兩個概念。

前者使《舊金山對日和約》第三條具有很大的伸縮性，給日本留下了將來可以根據國際形勢和美日關係的變化，在有關沖繩、小笠原群島、奄美大島這些島嶼和日本之間的交通、居民的地位等問題採取滿足當地居民要求的現實措施的餘地。換言之，它承認了日本對沖繩的「潛在主權」。

後者則使日本能夠這樣解釋：

「在舊金山和約的範圍內，決未承認千島群島、庫頁島南部是蘇聯的領土，因此，這些地區現在仍然處於蘇聯的戰時佔領狀態之下」，「將來如果有機會，則應通過國際會議解決」。

從政治角度而言，沖繩問題與千島群島問題二者之間又存在著獨特的關聯性。

對以後的美日關係、日蘇關係以及美國亞洲政策的發展都帶來相當深遠的影響。

1956年，日本與蘇聯開始談判恢復正常的國家關係問題。

蘇聯提出在齒舞、色丹以北和擇捉、國後以南劃定日蘇兩國之間的邊境線。

日本政府提議：

「希望蘇聯政府現在就將齒舞、色丹歸還日本，當美國政府將沖繩、小笠原群島歸還日本之時，蘇聯將國後和擇捉交還給日本。」

6、美國將沖繩問題與千島群島問題掛鉤

從此，美國政府開始將沖繩問題與千島群島問題直接聯繫起來，以沖繩問題牽制日本在千島群島問題上與蘇聯妥協，阻撓日、蘇兩國國家關係的正常化。

美國政府的基本策略與當年誘使日本接受《舊金山對日和約》時如出一轍，仍舊是軟硬兼施。

一方面，1956年8月19日，國務卿杜勒斯明確向日本重光葵外相表示：

「無論是千島還是沖繩都是根據投降條件同樣處理的，但是，美國在舊金山和約中卻同意保留日本對沖繩的潛在主權。同時，根據舊金山對日和約第26條的規定，如果日本向蘇聯提供有利條件，美國也將向日本要求提供同樣的有利條件。」

「這就是說，如果日本承認蘇聯對千島的完整主權，美國政府就將決定對沖繩擁有完整的主權。」

另一方面，美國政府原來只是贊成日本政府關於國後和擇捉不屬於《舊金山對日和約》第二條所指的「千島群島」範圍以內的立場，1957年5月23日，在向蘇聯政府遞交的照會中則明確聲明說：

「在舊金山對日和約等重要文件中所說的千島群島，並不意味著包括齒舞、色丹或國後、擇捉在內，而且也沒有這樣的意圖。」

蘇聯政府也迅速改變談判策略，針鋒相對地向日本施加壓力。

蘇聯政府提出：

「在美國軍隊繼續駐守在沖繩的情況下，要求蘇聯將北方四島返還給日本是不公正的。」

在這種情況下，反而刺激了沖繩當地的反美情緒。圍繞著沖繩土地的徵用問題，日本國內各政黨、各有關機構開始直接介入沖繩問題。

岸信介政府將修改《美日安保條約》與要求歸還衝繩問題聯繫起來。

在美國國內，國務院對沖繩問題政策的影響日益增強。1960年修改的《美日安全保障條約》，確定了「事前協商制度」，限制了美國對日本本土軍事基地的使用權，同時提高了美國對沖繩軍事基地的自由使用權。

換言之，美國政府以自由使用沖繩軍事基地為前提，接受「事前協商制」。美國政府開始探索對沖繩的新政策。

其最根本的特點，就是開始承認日本政府在沖繩社會經濟發展中的作用；開始將歸還衝繩和小笠原群島問題與日本在美國亞洲戰略中發揮更加積極作用的問題聯繫起來。日本經濟在池田內閣時期的高速發展，不僅為日本資本擴大向沖繩的投資創造了極其有利的條件，更加重要的是提高了日本在美國亞洲政策中的地位。

以後，美國在越南戰爭中陷得越深，就越希望日本在亞洲戰略中發揮更大的作用。

1968年，美國政府同意返還小笠原群島的行政管轄權；1971年，美國政府同意歸還衝繩的行政管轄權，就是在這種形勢下出現的。換言之，沖繩問題的解決，不是在美日對抗的過程中實現的，而是在美日戰略同盟關係從不對等逐漸走向對等的條件下完成的。

7、千島群島問題的深遠影響

從日蘇關係來看，千島群島和庫頁島的歸屬問題成為兩國關係正常化過程中最大的歷史障礙。戰後初期，日本政府的基本目標是期待盟國在締結和約時返還齒舞和色丹。

當時，吉田茂政府之所以接受美國的政策主張，主要是為了「讓各國默認」日本關於領土的立場，「以便為將來的交涉預作張本」。

以後，日本歷屆政府也都是把《舊金山對日和約》作為國際法依據之一，來要求蘇聯歸還北方四島的。換言之，日本政府要求「返還北方四島」的政治主張，乃是東西方冷戰的產物。

蘇聯政府在1945年參加對日作戰的條件之一是佔領和擁有千島群島、庫頁島，其最重要的目的又正是出於戰略上的考慮和將來對日關係上的安全保障。

所以不僅在舊金山對日和會上要求從法律上將這一點確定下來，而且在舊金山和會以後也拒絕歸還千島群島，並把這一地區建設成為同以日本橫須賀為基地的美國海軍第七艦隊相抗衡的蘇聯遠東海軍和空軍基地。

蘇聯政府在與日本討論恢復國家關係正常化時在千島群島問題上的姿態，表明了根本就沒有任何誠意。

戰後六十年以來，日蘇兩國政府為發展雙邊關係雖然經過多次談判，但是，每一次談判無不因為千島群島歸屬問題而陷於僵局。

（正文完）

如果有其他關於歷史領域的話題或觀點可以【關注】我私聊，也可以在下方評論區留言，第一時間回復。