網暴、封殺、死亡威脅，這才是娛樂圈最大鬧劇

今年娛樂圈最大笑話誕生了：

「哈利·波特20周年」重聚活動，沒請J·K·羅琳。

今年是《哈利·波特與魔法石》上映20周年。

片方集結主創，錄製這檔重聚節目，將於明年1月1日上線。

電影中大部分演員，和部分導演都會到場。

可唯獨少了J·K·羅琳。

眾所周知，羅琳是《哈利·波特》原著作者。

也是她一手締造了整個「哈利·波特宇宙」。

沒有她，就沒有哈利·波特。

更荒謬的是導致J·K·羅琳缺席的原因，以及發生在她身上的一連串鬧劇。

被除名，被網暴，被跟蹤，被死亡威脅…

事件經過之錯綜離奇，堪稱當代互聯網奇觀大賞。

而一切的導火索，要從羅琳兩年前的一條推特說起…

2019年9月，英國通過了一項「跨性別政策」：

下次人口普查時，跨性別者可依照心理性別修改自己的性別，無需與出生證明上的生理性別一致。

一位名叫瑪雅的研究員在推特上極力反對這項政策。

她認為沒有做變性手術的男人認定自己是跨性別女，會侵犯到女性的生存空間。

因為這個言論，瑪雅被公司解僱。

瑪雅·福斯特眾籌83000英鎊來支付她的律師費

2019年12月19日，J·K·羅琳在推特上聲援瑪雅。

羅琳疑似否認跨性別者身份的消息瞬間傳開。

但這件事在當時很快就過去了。

真正引爆全網的事件，發生在疫情期間。

2020年6月6日，羅琳轉發了一篇名為《疫情之後，為來月經的人創造一個更平等的世界》的文章。

她指出文章中「來月經的人」這個形容不妥，應直接用「女人」一詞代替。

一石激起千層浪。

網友們群起而攻之。

他們認為，羅琳將所有「來月經的人」等同於「女人」，等於無視了跨性別者的存在。

對此，羅琳一連發了好幾條推文進行解釋。

她說幾十年來一直很同情跨性別者。

但也強調了性別是客觀存在的：

「消除性的概念，會使許多人無法有意義地討論他們的生活。」

她還在個站發表了一篇數千字的長文。

文中否認自己是排跨激進女權主義者(trans-exclusive radical feminist，簡稱「TREF」)。

並且抨擊了「TREF」這個詞，稱它是一種讓女性噤聲的蔑稱。

同時表達了對女性空間可能遭受侵犯的擔憂：

「當你向任何相信或感覺自己是女人的男人(跨性別女)敞開浴室和更衣室的大門時，你也為所有想進來的男人敞開了大門。」

這些推文和文章，加上羅琳先前聲援瑪雅，終於點燃了大眾的怒火。

短時間內，圍繞羅琳展開了一場關於跨性別者的「戰爭」。

飾演哈利·波特的丹尼爾第一個站出來，旗幟鮮明地反對羅琳：

「跨性別女就是女性，任何相反的言辭都都會抹殺跨性別者的身份和尊嚴。」

飾演赫敏的艾瑪·沃森的態度和言辭比丹尼爾更激烈。

她連發數條推特，公開表示支持跨性別群體：

「我想讓我的跨性別粉絲們知道，我和世界上其他很多人都理解你，尊重你，也愛你。因為你是真實的你。」

扮演羅恩的格林特也在《泰晤士報》發表了自己的觀點：

「我堅定地站在跨性別者這邊。跨性別女就是女性，跨性別男就是男性。我們都有權生活在充滿愛和沒有評判的世界。」

至此，「鐵三角」完全與羅琳割席。

出演《神奇動物在哪裡》的埃迪·雷德梅恩，也發表了長文，表示不認同羅琳的觀點。

「哈利·波特」系列片方華納緊跟著發布聲明:

「培育多元化和包容性的文化，對我們公司和全球觀眾來說，從未如此重要過。」

即便是見過大風大浪的羅琳，恐怕沒想到，一條推特會引起這樣的蝴蝶效應。

一夜之間，她成了眾矢之的。

那些和她有著十幾年合作經歷的演員與公司，全都站在了她的對立面。

當然。

在一邊倒的局面中，也不乏支持羅琳的人。

只是攻擊的浪潮過於兇猛，淹沒了零星的支持聲。

飾演伏地魔的拉爾夫·費因斯聲援羅琳：

「我無法理解人們對羅琳的刻薄，我能理解爭論的程度為何如此激烈，但我發現這個時代充滿指責，而這些譴責是不理性的。」

飾演海格的羅比·科特瑞恩也在為羅琳辯護。

以上公眾人物的發聲，還算言之有物。

但廣大網友的攻擊評論，就完全不講道理了，充斥各種污言穢語。

「戰火」愈演愈烈。

甚至從線上蔓延到了線下。

在「國際跨性別者紀念日」當天的活動中，有三名跨性別活動人士跑到羅琳家門口舉牌拍照，然後把地址發到網上。

還有一些跨性別活動人士曾威脅過要毆打、強姦、暗殺羅琳。

羅琳說：「我收到過太多的死亡威脅，都可以用它們來裱裝房子了。」

從各抒己見，到眾人站隊，再到集體網暴。

最後延伸至現實中的騷擾和死亡威脅。

「羅琳事件」的逐步演變，恰好映照出了如今的各種互聯網亂象。

「羅琳事件」持續了兩年時間。

爭論雙方，各執一詞。

核心矛盾無非在於，跨性別者的權利是否會影響到順性別者的權利？

但不管如何，這個話題距離我們還是比較遙遠。

比起跨性別議題，魚叔更想探討的，是離我們更近的一種現象。

也就是近年來甚囂塵上的「取消文化」(cancel culture)。

難道，僅僅因為羅琳發表了不被認同的看法，就該被抵制，被封殺，被除名嗎？

就像有網友開玩笑說的：

「作為一個巫師世界的創造者，羅琳有朝一日卻親身經歷了一場獵巫行動。」

什麼是取消文化？

簡單來說就是「抵制」和「封殺」，只是未有公權力介入。

針對那些說出冒犯言論的公眾人物。

通過「取消文化」儘可能最小化這個人的影響，讓其社會性死亡。

原先沒人意識到「取消文化」的威力。

可是隨著近些年西方政治正確走上一條矯枉過正的歧路。

「取消文化」也開始變得畸形，逐漸變成了言論自由的反面。

而這種畸形，在「羅琳事件」中體現得淋漓盡致。

在羅琳的言論發布後，她被兩個最大的哈利·波特粉絲網站開除了「原著籍」。

「破釜酒吧」和「麻瓜網」不再承認羅琳對「哈利·波特宇宙」的貢獻。

網站今後不再繼續更新和提及關於羅琳的一切內容。

粉絲們寧願相信，《哈利·波特》小說是初音未來寫的。

然後各界開始拿她的新書《麻煩的血源》(Troubled Blood)說事。

書中有這麼一個情節：

有位連環殺手，喜歡穿著女裝犯罪。

在反對羅琳的人眼中，這成了她恐跨的又一「實錘」。

跨性別活動人士警告羅琳：

「在跨性別者自殺人數不斷攀升的情況下，創作這樣的角色是一種思想犯罪。」

實際上。

書中的連環殺手，穿女裝是為了接近目標。

並不是「異裝癖」或跨性別者。

而且這部小說900多頁，該殺手所佔篇幅極少，男扮女裝也只是作案手法之一罷了。

最後羅琳還特地出來解釋，這個角色的靈感來自現實中的兩位殺手。

不僅如此，「取消文化」還進一步蔓延到支持羅琳的人。

單口喜劇演員戴夫·查普爾，在網飛的一檔節目中支持羅琳。

當場講了幾個揶揄跨性別者的段子：

「每一個人，都必須通過一個女人，而非跨性別女的雙腿間才能來到地球上。」

節目播出後，遭網友抵制要求下架。

還有飾演馬爾福的湯姆·費爾頓。

他沒有針對羅琳的言論表態，也沒有像「鐵三角」急著割席。

只是在輿論最洶湧的時候，點贊了羅琳的動態，後來又取消了。

僅因為此事，湯姆在後來的一次直播中被網友罵哭。

外網還發起了一個「阻止羅琳繼續獲得版權費」的挑戰。

抵制可能到來的哈利·波特劇集。

包括此次20周年重聚活動羅琳被排擠在外，也是「取消文化」造成的。

過去兩年，在「取消文化」戾氣最盛的時候，還鬧出了「悼念J·K·羅琳」#RIPJKRowling的烏龍事件。

有些網友因為不同意羅琳的言論，已經不只是希望她被「取消」了。

甚至惡意詛咒她死。

因為帶有這個話題標籤的惡評實在太多。

以至於推特官方不得不在話題下特別註明：羅琳並沒有去世。

不過。

「取消文化」從未真正將羅琳「取消」。

因為她一直在輸出自己的觀點。

哪怕偏激，哪怕招黑，也不放棄和輿論斡旋，不讓「取消文化」達到目的。

後來她自己也開起了玩笑：

「當你們無法讓一個女人被她的出版商解僱、逮捕或拋棄，而取消文化只會讓她的書銷量不斷上漲時，你們真的只有一個地方可以去…」

試想。

如果換作另一個人，沒有羅琳這樣的名氣，和硬剛到底的決心。

在長達兩年的「取消文化」中，很可能早就被打壓到封筆了。

「羅琳事件」發展至今，早已遠離最初的討論範疇。

在「取消文化」的影響下，少有人繼續關注跨性別者的權益。

多的是對羅琳這個靶子抹黑、造謠、詛咒。

以至於在不堪其擾的時候，羅琳曾聯合150位公眾人物發表了一封公開信，譴責「取消文化」。

其中包括美國女權領袖格洛麗亞·斯坦尼姆、《使女的故事》作者瑪格麗特·阿特伍德等人。

公開信中寫道：

「我們的文化轉變為這樣一種傾向：對於對立觀點的不容忍和公開羞辱，以及以盲目的道德確定性來解決複雜的問題。」

整封信的主題就是提醒大眾，要警惕因「不容忍對立觀點」而使言論自由受到威脅的現象。

「取消文化」是互聯網時代權力運作方式的一個分支。

任何擁有社交賬號的人都可以輕易獲得這種權力。

隨著疫情期間社交媒體獲得翻倍的關注，這種權力變得愈發膨脹。

這也解釋了為何「羅琳事件」爆發於去年6月份。

可「取消文化」也並非一無是處。

在誕生之初，「取消文化」作為一種糾錯機制，確實可以推動文藝創作走向多元化。

但。

隨著西方這些年政治正確愈演愈烈，乃至進入一種魔怔狀態——

《亂世佳人》因被指控涉及種族歧視，特地下架補充了文字說明才重新上架；

《老友記》因劇中6名主演全是白人角色，被批缺乏種族多樣性，製片人流淚道歉；

英劇《安妮·博林》請了一位黑人女演員飾演安妮·博林而備受吐槽，喜提IMDb有史以來最低的1.2分。

《亂世佳人》劇照

當政治正確凌駕於藝術表達之上時。

作為政治正確的產物，「取消文化」也不可避免淪為了一種維護政治正確的工具。

就像羅琳的言論經過多方的誤讀，曲解，加工，最後都成了宣洩情緒的輿論武器。

這種畸形的「取消文化」，同樣值得我們警惕。

因為它也會發生在我們身邊——

不同意一個人的觀點，並不代表就一定要將其置於死地。

人們對畸形的「取消文化」的擔憂，亦是對「網路暴民正義」的擔憂。

這種所謂的正義沒有正當程序，沒有問責機制。

任何失控的局面都可能發生。

因為「取消文化」尋求的是摧毀，而不是和解。

如果真到了那一天，「取消文化」被視為解決一切問題的良方。

那麼最該被取消的，就是「取消文化」本身。