說到商朝的歷史，我們第一時間都能想到什麼呢？《封神演義》、姜太公、商紂王、妲己......不管是在司馬遷的《史記》還是近現代的部分影視作品中，紂王始終都是一個昏君形象。為什麼說歷史上的帝辛紂王是昏君呢？
自商紂王繼位後，他加重百姓的賦稅，任用只知道遵從和討好自己「小人」為臣，使施政一片混亂，百姓民不聊生，還推行嚴刑峻法，多次向東夷出兵，引發統治集團當中的內部紛爭，最後被姬發等人討伐，自焚而亡。
歷史上的商紂王也因為酒池肉林、牝雞司晨等昏聵之舉被「黑」了千年，真的有那麼不堪嗎？或許也沒有那麼糟糕。
商紂王·帝辛
據《史記·殷本紀》記載，帝辛大概是這樣的一個人：
資辯捷疾，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸；智足以拒諫，言足以飾非，矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出己之下。
這倒像是在誇讚帝辛是個文武全才，當然也有巧言善辯的意思。但是後面又跟了一句「好酒淫樂，嬖於婦人」之言，他的形象頓時急轉直下，這不就是我們熟悉的那個商紂王嗎？不聽諫言、剛愎自用、放蕩嬌奢，建立「高千丈」的鹿台，活脫脫的一個昏君形象。
但是作為歷史上的最後一位人皇，他也是成就在身上的，比如東夷問題。
帝辛執政期間，他就多次攻打東夷，將這個原本隔三岔五就發動戰爭然亂國家治安的部族打到臣服，不敢再輕易進犯。但是也因為帝辛的精銳部隊都遠離了皇城，也讓周文王扳倒商王朝的統治有了可乘之機。
伐商
帝辛的時代走向滅亡的標誌事件是什麼？牧野之戰。
在帝辛的主力軍隊向各地伐夷、朝歌主城兵力空虛的時候，周文王姬昌、姜子牙等人乘機謀劃，以尊「天命」之由向帝辛開戰。
先是討伐犬戎，在詩鄰國密須，以斷伐商的後顧之憂。但是在歷朝歷代發動兵變的時候，都一定要有個合適的討伐理由，以示自己是「正統」。
周武王姬發討伐帝辛的理由都是什麼呢？據《尚書·周書》版的牧誓記載：
今商王受，惟婦言是用，昏棄厥肆祀，弗答；昏棄厥遺王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使，是以為大夫卿士，俾暴虐於百姓，以姦宄於商邑。今予發，惟恭行天之罰。
簡單理解，大致就是說帝辛聽信婦（多指妲己，但最早應是指婦姓貴女）言、不認真祭祀先祖、不重用自己親友反而提拔那些有罪的人，姬發是順應天命來討伐他的。但從字面意義上來看，紂王就是一個沉溺美色、忘記先祖、霍亂百姓的不折不扣的昏君，他的討伐並沒有什麼問題。
那麼我們再來從歷史角度分析，首先「聽信婦言」一事這可輕可重。如果是從後宮的妲己身上來說，單純的寵愛本也沒有什麼，再說歷史上的妲己也並不是真的狐妖，帝辛有多寵愛她，妲己又讓帝辛做了多少禍國殃民的事情，這些更多的是後世杜撰，主要就是凸顯帝辛的昏君形象，真是如何還並不可考。
但要是婦姓一類的參政女子的話，那麼紂王當真是冤枉。因為在商周時期，女性參政並不算稀奇，如以婦好、王姜為代表的女性也是有名的歷史人物，她們參與朝政，甚至帶兵打仗、參與先祖祭祀等活動，還取得了分廠卓越的歷史成就。
從這一方面來說，紂王的「聽信婦言」就是尊重女性政治地位與意見的公正之人。但是在崇尚男尊女卑的時代里，不看好女性並將其當作附屬之物的大有人在，「牝雞司晨」也成為他們反對女性干政的標誌性說法，更何況是有著「伐商」之命的周武王？這裡的「婦言」也就盡成了妲己的後宮之言。
其次，在歷史上，商時的祭祀活動都要做些什麼呢？簡單來說，就是活人祭祀。
商周的祭祀活動是面向神靈或者先祖的活動。除了紀念先祖這類算是固定時日的祭祀活動之外，還有很多其它祭祀事宜，比如天氣反常了，祭祀；要征戰了，祭祀；求神問卦了，祭祀......
主要的祭品都有什麼呢？像是豬、馬、大象之類的牲畜是比較常見的，但同時，還有一種祭品被稱為「人牲」，也就是活人。
根據現代挖掘的商朝時期青銅器和甲骨文記載，商朝對於神靈的崇拜相當高，祭祀時往往會選擇將那些在戰爭中從敵方俘虜的奴隸當作祭祀用品。在「仁君」商王武丁時期，用於祭祀的人牲就多達9000多人；然而在帝辛統治時期，因為祭祀活動的減少，人牲的數量不過百。這就有點微妙了。
再其次就是所謂的不重親貴、任用罪人。這其實反而像是欲加之罪，因為誰也不能肯定所謂親貴官宦世家的後人就一定是可用之才，當然後來因為一些不合理的施政問題，導致民怨四起，這可能也是他用人的弊端，比如歷史上登記在冊的幾位大臣飛廉、惡來、費中、左疆等。
最後就是暴虐百姓，這個在歷史上還真沒法說清原委。在帝辛當政時期，商的統治本就已經有很多問題，後面他又多年針對東夷的戰爭，幾乎從來沒有中斷過。這就導致了百姓賦稅負擔嚴重並且長期不斷，再加上他本人好大喜功、嬌奢自負，難免引起不滿。
是非功過
都說歷史功過都由後人評說，唐代的詩人李白就曾賦詩一首，提及了這位商紂王，發表了一些個人看法：
妲己滅紂，褒女惑周。天維盪覆，職此之由。——《雪讒詩贈友人》·節選
這也就是將商的滅亡最大的原因放在了妲己的身上，在今天來看，這其實也算是有失偏頗的想法。
個人認為有一句話說得很有道理：非是局中人，莫論局中事。若是要論一件事情的是非恩怨，其實就算是劇中人也未必說得清，更何況是離得遠的甚至隔了好幾代局外人？
《史記》在數千年來被稱讚為「史家之絕唱，無韻之離騷」，幾乎被當作絕對的正史來看，不容反駁。後世文人漸漸成為記載和評價歷史的關鍵性人物，數個朝代的更替之下，還有多少和真實情況相同或者相近的無主流觀點論述的歷史，我們誰都沒法考究。
