停車時，方向盤迴不回正都行，根據自己的習慣來就好，無論哪種方式，對車子都不會造成傷害。
就好比：摩托車你停的時候，不是都是用邊撐的嘛，方向都是偏左的嘛，不是照樣開個10年沒有問題的嘛？
不回正會不會對車子有什麼影響
大多數人擔心的，無非就是：停車時，方向盤不回正，車子的轉向系統、懸掛和輪胎會受損。我們一個個來講。
轉向系統
先說轉向系統。
由於車子出廠時對轉向系統本來就有嚴格要求，所以停車時方向盤不回正，對轉向系統壽命的影響幾乎為0。
《汽車轉向傳動軸總成性能要求及試驗方法》上面講：轉向系統施加正反方向的疲勞壽命試驗扭矩，最少能夠承受要求是30萬次循環試驗。
這個標準簡單來講，就相當於是：一直左右來回打死方向盤，轉向系統能承受大概30萬次，而不產生疲勞壽命。
江蘇大學有碩士論文，《轉向節和轉向節臂疲勞強度研究》上面講：轉向節和轉向節臂是轉向系統中重要的部件。
通過實驗之後發現：在通過不平整路面、緊急制動、急轉彎這些工況下，轉向節和轉向節臂仍然滿足最低30萬次的強度要求。
都不用記，總得來講就是說，幾乎就是沒有什麼影響，停車就更不要說了，前面還是在顛了、在動了，原地停在那邊轉，問題不大的。
就好比：小明奧數試卷都能考95分，普通的卷子得心應手，問題不會太大。
懸掛
第2個擔心的點就是：怕停車的時候，方向盤不回正懸掛受到影響了，這個也有可能是我們多慮了。
《科技創新與應用》期刊上面有論文，《車輛控制臂疲勞損傷分析與壽命預測探討》上面講，車子在滿載的情況下，在石塊路上面做了個實驗。
懸掛系統擺臂結構件最少能夠承受3.96萬小時的疲勞壽命。
換算一下：一直顛、晝夜不停地顛，整整4年半。
車子正常停著的時候，方向盤無論有沒有回正，它都只是在承受整個車身的重量而已，是沒有懸掛的運動的。
也就是說：方向盤不回正，懸掛壽命也不會受到影響。
再開玩笑地講，自己一個人開車的時候，左右配重還不一樣了，右邊沒人，左邊有人，我重一點的，是吧？懸掛受力不均勻了。
有些人就擔心了：「按照這個邏輯來說，時間長了不是壓塌掉了嗎？車子都歪掉了。」
以後我自己一個人開車，右邊還要放一袋米？叫一個朋友：「你和我重量差不多，你坐在我副駕駛。」沒有這種事情的。
輪胎
最後一個擔心的點就是：怕輪胎左右受力不均勻，磨損程度會不同，這也有一點杞人憂天了。
實際上，車輪本身就是存在傾角的，輪胎並不是完全垂直於地面在那邊跑的。
《時代汽車》期刊上面有論文，《汽車車輪前束外傾角分析》上面講。
汽車前輪一般都有1°左右的外傾角，往外面趴一點的，前輪外傾是可以避免滿載的時候，因為車身的承重造成的車輪的傾斜，從而減少輪胎不均勻的磨損。
說人話：汽車出廠的時候都是給你考慮過的，它本身也不是正的，都是「外八腳」，只是角度比較小，你不太看得出來。
所以說，輪胎兩側受力本來就不均勻，外側受力就是更大的，這和方向盤迴不回正，也真是沒有什麼太大的影響。
有的情況最好是不回正
剛才說的是方向盤不回正車子不會壞，不用擔心傷車，但有些情況為了安全考慮，停車時方向盤不回正，反而是更好的選擇。
比如說，美國佛羅里達州有個法律規定的：車子比如說在山路、坡道停車的時候，必須把車輪轉向一側，降低溜車時候造成的傷害。
具體的做法是這樣的：車子朝著上坡方向，方向盤就要往左邊打死，這個術語就叫「Uphill parking」。
朝著下方停，頭朝下，就是會掉下去的，方向盤就要向右打死，就「Downhill parking」。
原理很簡單的：一旦溜車了，這個車輪不是剛好是歪的嗎？就卡在路邊上了嘛，只要力氣不是太大，輪胎和馬路牙子一頂，頂在那邊，車子是不會動的。
就不至於直接像導彈一樣的溜下坡去，就不至於產生額外的事故，或者是問題。
正常情況下停車，方向盤可以不回正
總得來講，正常情況下停車，方向盤是完全可以不用回正的，根據自己習慣和方便來好了，不要有心理負擔。
倒是坡道停車的時候，最好是把方向盤往正確的方向打死，它是可以降低溜車的危害的，你和朋友去聊聊，說不定也分享到了好知識。
方向盤到底能不能打死？
停車的時候方向盤可以不回正，有些朋友還說：「你方向盤最好不要打死，它是很容易壞的！」這種說法有沒有依據？
轉彎的時候，我明明自己沒有用力氣，方向盤自己怎麼回著、回著就回到正的方向了？這個又到底是什麼原理？
有些車子很有意思，新車買來的時候方向盤很輕的，開著、開著越來越重了，這到底又是怎麼回事情？
論文、資料、案例分析都給你準備好了。
關鍵詞：方向盤
想了解很簡單，關注微信公眾號「備胎說車」，回復關鍵詞「方向盤」就可以了。
我這個公眾號每天給你一段汽車實用小乾貨，文字、音頻、視頻都有，挑你自己喜歡的版本就可以了，「備胎說車」等你來玩哦。
