潮新闻客户端 记者 张蓉 王逸群 通讯员 杭互法
依法惩治人被“挂”、脸被“卖”……6月12日，最高人民法院发布6个利用网络、信息技术侵害人格权典型案例。
当前，网络和信息技术的飞速发展，使社会变化加剧。人们越来越重视自身的人格权，但同时，新技术的广泛应用使人格权保护面临新挑战。利用网络和信息技术侵害人格权的案件数量不断增加，且侵权手段日益复杂、隐蔽。
图源：视觉中国
此次发布的其中一个典型案例，就来自杭州。“不敬业，不值票价！”陈光（化名）没想到，自从发出这条对某知名相声演员的吐槽帖后，自己的社交账号就遭到群体性投诉和举报，还有源源不断的批判、辱骂涌上来。
原来，该相声演员的粉丝超话账号将陈光的个人信息置顶公示，并号召粉丝网暴她。杭州互联网法院判令该粉丝超话账号的注册和管理者承担侵权责任，赔偿陈光精神损害抚慰金及维权支出共1.2万元，并公开赔礼道歉。
陈光遭受的是一种新型网暴——“挂人”。近年来，因粉丝追星引发的网络骂战、人身攻击等乱象频发，这种行为不仅伤害他人的名誉和尊严，也触碰了法律的红线。
以维护明星声誉之名，行侵害他人权益之实，最终难逃法律责任。该案极具典型性和警示意义，让民众知晓“挂人”、号召投诉的行为会损害他人人格权，同时，明确网络账号的注册人、使用人应合法合理使用账号，防止账号成为网暴工具。
除了新型网暴，这次发布还包括两例滥用AI技术侵权案和两例涉及侵犯公民个人信息罪的刑事案。
近年来，AI技术驱动下的新产业形态和新经营模式不断涌现，为经济发展增添了新引擎，可也存在无序发展、向害发展的风险。
典型案例中，北京互联网法院审理了一起AI生成声音人格权侵权案。三家公司未经配音演员殷某某许可，利用AI技术处理其声音，并提供给用户配音。法院判令其中2家公司连带赔偿损失25万元。
另一典型案例中，一家公司通过AI技术开发运营“换脸”软件牟利，在未获原告授权的情形下，利用其肖像供用户“换脸”。法院判决该公司侵害他人肖像权，向原告赔礼道歉并赔偿损失3000元。
这是人工智能被负面利用的典型缩影。案例的发布为新业态、新技术划定了应用边界，提示相关主体在开发和应用AI技术时，必须遵守法律法规，保护人格权益。
对人格权的保护，不止于民事诉讼，典型案例还有两起刑事案件。
其中一起案例中，韩某非法获取他人家中网络监控摄像头账号、密码等信息，非法控制193个监控摄像头设备，窥探他人隐私。法院判决韩某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金1.3万元。
加大对侵害公民人格权益行为的惩治力度，该案彰显了对非法控制智能家居设备行为的零容忍态度。
杭州互联网法院公开开庭审理一起滥用“AI换脸”的公益诉讼案。（杭州互联网法院供图）
杭州互联网法院法官沈堃指出，这类新型人格权侵害案有隐蔽性和复杂性，比如，当事人隐藏在匿名账号后，难以确定真实身份；侵权行为的证据通常是电子数据，易被篡改、删除或丢失；网络传播范围大、速度快，但对受害者的名誉、隐私等造成的影响难以量化。
然而，网络绝非法外之地，匿名账号也并非“保护伞”。国家已经关注到网络、信息技术引发的系列问题，并出台相关法律对人格权加强保护，回应时代需求。《民法典》中，人格权首次独立成编,这被称为民法典编纂最大的创新和亮点之一。今年4月，中央网信办在全国开启“清朗·整治AI技术滥用”专项行动。
及时回应社会关切，这次典型案例发布也再次释放强烈信号：对于滥用新技术侵犯他人权益的行为，国家严惩不贷。
在浙江，近年来，公安机关也开展系列专项行动，大力打击网络、信息技术犯罪，并探索特色化的处置方式。
去年6月，杭州公安破获一起利用AI技术侵犯公民个人信息案，将4人抓获并依法刑事拘留。该犯罪团伙利用AI突破平台人脸认证，强制登录他人账号，获取大量私人数据和敏感信息，出售获利。
2024年以来，杭州市临平区借助“反诈智能AI宣防外呼系统”，自动识别、分析和预警潜在的诈骗风险，向市民发送提醒信息，有效减少诈骗案发生。
杭州互联网法院副院长朱敏明指出，为消弭风险，建立人工智能伦理准则、科技伦理审查和监管制度等，创新治理工具，开发反深度合成技术等都是可以努力的方向。
信息技术用之为善可造福社会，不当滥用则会造成社会风险和损害。面对新风险和挑战，如何从源头治理？
“要以科学理性的治理方式回应技术发展和社会变迁。”浙江警察学院法学院院长叶涛建议，需及时推动相关法律的立改废释纂，公权力机关要加大全链条打击力度，同时，加强大数据法律监督模型应用，从中发现重点监督线索，实现精准、有效监督。
沈堃则提醒每个人为自己筑牢一道“防护墙”，“提高对自身人格权的保护意识，在网络上谨慎发布个人信息，避免被他人利用。加强对智能家居设备账号密码的保护等。”
人类社会迈向信息化、智能化是历史的必然。如何应对网络新技术的“创造性破坏”，是亟需社会各界共同交出的答卷。
“转载请注明出处”
