晚潮｜梳理岳飞在各朝代中的地位升降问题

潮新闻客户端 裴雯

在今日家国，将岳飞定位于“精忠报国”是确凿无疑的，但历史上自南宋以降，岳飞在官方和民间的声誉口碑地位却非一成不变。

南宋

1141年，岳飞屈死狱中。

二十年后，1161年，金兵再犯，高宗才下令追赦岳飞。赦诏如下，“蔡京、童贯、岳飞、张宪子孙家属，见拘管州军，并放令逐便。”将岳飞与蔡京、童贯等列，意味着赦虽是赦了，但还是国家的罪人。

又两年后，1163年，孝宗继位，发还岳飞家田宅。“等于是说取销旧案，宣告无罪。但还不能追悼岳飞，因为高宗仍旧在做太上皇，在背后主持大政。”

又七年后，1170年，孝宗应民间请愿，立岳飞庙，诏给忠烈庙额。

1178年，高宗老朽、朝臣更替，孝宗才得追谥岳飞为武穆。

最后1204年，到了宁宗朝，因南宋想反攻金国，才“风厉诸将”岳飞封鄂王。

在南宋一朝，岳飞从狱中屈死到平反追封异姓王，一共走了六十三年，这是官方层面的态度。

至于朝廷之外，南宋士大夫普遍不太看重岳飞。一则是高宗朝颇有一部分观点认为“南宋能够站得住，没有亡国，秦桧不是没有功劳。”再则，秦桧、高宗盘踞在朝日久，士人公开层面极少哀悼颂扬岳飞的诗作文章。

但私人笔记中，也有颇多同情岳飞的倾向。但总的来说，刘子健先生沿用了《四库全书总目》的观点，即在南宋本朝，岳飞和南宋人皆身在时局中，岳飞毁誉未定，因而当时历史地位算不得高。

元朝

有元一朝，岳飞的历史地位和汉族汉人的尊严捆绑在一起。

蒙人治国，这是中国（所谓的中原汉人）第一次被异族统治。以脱脱等人所著的官修《宋史》涉及岳飞部分时，多采用了岳飞之孙岳珂所编的《金陀粹编》和《金陀续编》为资料源，至此，岳飞在正史的地位忽至崇高。

再则，文人阶层作诗追扬岳飞的日渐见多。汉人吊古伤今，将岳飞冤死与南宋亡国绑定。

三则，元代不太禁锢民间思想，民间岳庙香火大盛。

明朝

岳飞的历史地位在明朝达到最高峰，且对他的颂扬遍及整个社会层面。

明朝相当于汉族从元朝外族手中拿回统治权，官方层面拔高民族英雄。再则，明代教育发达，文人阶层数量日多，岳飞武有功绩、文有诗词，且喜交文人，是最能引起士大夫共鸣的武将。最后，明代“土木之变”、于谦被杀，文人痛今怀古，借岳飞以明志。

在民间层面，将岳飞神化。岳飞庙类关帝庙，民间遍立、官方支持。

清朝

清朝统治者在看待岳飞问题上，处于一个比较尴尬的局面。一方面，清政府是外族统治中原，满人本就是后金，所以对岳飞这个抗金英雄不能从官方层面持肯定态度。但另一方面，不管谁做统治者时，都希望子民有忠孝之观。

所以清廷表现为，政府官方不祀岳飞，但乾隆本人写诗表赞许惋惜。清代，岳飞地位由明代顶点下降。

此后，国家百年苍黄，中华民族抗战时期，岳飞精神是民族主义的新顶点。

回顾岳飞在历史上的地位，与各朝各代之匹配，放在今日都是我们今人可以理解的。唯有南宋本朝，岳飞没有达到应有的高度。关于这一点，刘子健老师在本书《宋史测度》中也有解释。这里面牵涉到一个问题——宋代官僚和儒学的忠君观念。

岳飞，一位枢密副使、一代国之栋梁大将，冤死狱中。这放在哪个朝代都是泼天大案，但偏偏在南宋朝，满朝朱紫坐视不救，唯一个武将韩世忠替他出头。

这里面固然有高宗秦桧，昏君佞臣的缘故。但就整个文臣阶层而言，他们有自己的固有认知：忠君才是爱国。

宋代儒学认为，“君子思不出其位。”换在岳飞身上，你要忠君事君，行君之所想，不能“高宗忌之”。“忠”是忠于“君”的，而对国家民族大义的忠，应该局限于忠君的框架之内。否则即是不忠。

这是文臣阶层普遍认知。就连对岳飞持赞扬态度的朱熹也说，“今人率负才，以英雄自待，以至持气傲物，不能谨严，卒至于败而已。”宋代是没有“英雄式的正义作风”的生存空间的。

再加之，文臣普遍倾向于求和的态度。在岳飞主战和高宗主和形成对抵之势时，他们认为，“君臣不可疑，疑则为乱。君疑臣则诛，臣疑君则反。”

最后，君疑臣则诛了。岳飞之死，还是朱熹：“尽其道而死者，皆正命也。”

看到“忠君”框架大于“爱国”的儒学思想指导国家运行时，只能叹一句，南宋确实气数尽了。

徒留岳飞“天日昭昭”，震铄古今。

“转载请注明出处”