上将许世友参观武侯祠，评价诸葛亮不是好统帅，毛主席有类似观点

开国将帅中，许世友勇猛善战，红军时期多次当过突击队队员或队长，他是从战火中历练出来的优秀将领。

革命战争时期，许世友屡立奇功，深受毛主席的信任。毛主席曾评价许世友：许世友是员战将，打红了胶东半边天，了不起，了不起！

新中国成立后，许世友长期担任大军区司令员一职，坐镇一方。到1983年，年事已高的许世友退居二线了，有了较多的时间到各地参观游览。

1983年6月，许世友将军和随从来到成都，众人一起去参观了当地著名的文物保护单位武侯祠。众所周知，武侯祠是纪念三国著名人物诸葛亮的专祠，亦称孔明庙，后合并为君臣合祀祠庙。

许世友的文化水平虽然不是很高，但诸葛亮是一个家喻户晓的人物，他也是有所了解的。许世友在随从的引领下，参观了这座历史悠久的武侯祠。

当时，正在参观武侯祠的许世友对身边的随从说：我觉得诸葛亮是个好丞相，好军师，但不能算是好统帅。那么，许世友为何觉得诸葛亮不是一个好的统帅呢？他有何依据？

许世友评价诸葛亮

历史上，诸葛亮堪称完人，备受后世尊崇。诸葛亮无论在军事、政治，文学、发明等领域，都有极大的成就，能力之强，古今罕见。

不论是史书《三国志》，还是小说《三国演义》，诸葛亮在军事方面的造诣很深，早期为刘备制定了战略性计划，有《隆中对》为依据。

带兵打仗方面，诸葛亮虽没有在北伐战争中取得最终胜利，但面对国力强于蜀汉数倍的曹魏，打得对手不敢交战，这也绝非是一般统帅能做到的。

许世友在参观武侯祠的时候，评价诸葛亮不是一个好统帅，这让身边的人有些吃惊了。在众人心中，诸葛亮犹如一个神人，打仗治国样样精通，用现在的话说就是军政全优。

当然，许世友说诸葛亮不是好统帅，自然有一定的依据，他看着众人有些疑惑，便解释道：

不知地形难为将，诸葛亮善于用计谋，却不善于利用地形，像六出祁山，劳而无功，就是不知道利用地形。

历史上，诸葛亮北伐时期，的确六出祁山，进军路线大体一致，且都采取了正面推进，稳扎稳打的策略，很少利用地形取得一场大战的胜利，这点许世友将军说的没错，看得出他对诸葛亮很了解。

与此同时，许世友还举例说：魏国的邓艾，阴平渡险，直插蜀国腹地，结果一战就灭了蜀国，就是利用地形、敢出奇兵的效果，比诸葛亮大胆得多，高明得多。

根据史书来讲，邓艾偷渡阴平确实是造成蜀汉灭亡的主要因素，邓艾本人在形势所迫之下，选择冒险，出其不意，利用蜀军对险峻地形不设防的心理，完成了载入史册的灭蜀之战。

从大胆用兵，出其不意这方面考虑，邓艾确实要优于诸葛亮。邓艾有冒险精神，能够在绝境求生，诸葛亮做事以稳定为主，很少会冒险用兵。

许世友也指出诸葛亮不会“出奇制胜”这一个缺点，并且拿了蜀将魏延举例。诸葛亮北伐时期，魏延曾向他提出过子午谷奇谋，就是利用效仿汉朝韩信的明修栈道，暗度陈仓之举。诸葛亮认为此举过于冒险，没有采纳，由此，后世有人觉得诸葛亮在用兵方面过于谨慎了。

当然，每个人对诸葛亮的看法是不同的，许世友将军是经历过几十年革命战争的高级将领，打了许多仗，在敌强我弱的时候会采取冒险、利用地形的方式取胜，恰好，诸葛亮在这方面是短处。

史书《三国志》作者陈寿评价诸葛亮：可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长！

这句话的意思大致是诸葛亮能力全面，但在军事上的临机应变，用兵策略，不是他最擅长的。

除了许世友，毛主席也评价过诸葛亮，两人的观点差不多，都认为诸葛亮在军事上存在一些不足之处。

毛主席点评诸葛亮

毛主席博览群书，对许多古代人物做过点评，诸葛亮就是一个典型。总体来讲，毛主席非常欣赏诸葛亮。

如1957年夏天，毛主席在发表的文章中说：“刘备得了孔明，说是如鱼得水， 确有其事，不仅小说上那么写，历史上也那么写，也象鱼跟水的关系一样。”

毛主席这么说，主要有两层意思：

其一：利用鱼和水的关系，充分肯定了诸葛亮的才能，他对刘备很重要。

其二：毛主席将诸葛亮比作群众，将刘备比作领导者，告诫干部们要走群众路线。

当然，毛主席并没有历史对诸葛亮的正面评价而忽略了他的失误，对此，他提出了新的见解。

毛主席在读《权书·项籍论》一文时批注：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分天下兵力，安得不败。

毛主席的意思是荆州、益州两地相隔甚远，交通不便，蜀汉国力本就弱小，还要分兵驻守，失去了作战的优势。除此之外，毛主席认为诸葛亮早期三分天下的思想为后续蜀汉北伐失败埋下伏笔。

众所周知，革命战争时期，在敌强我弱的情况下，我军之所以能够取得一场又一场的胜利，除了指战员的出色发挥外，与战术也有很大的关系。

毛主席不在乎一城一地的得失，善于集中优势兵力，攻其一点，在战场上取得突破，然后扩大战果，积小胜为大胜，最终战胜强大的对手。

结语

评价诸葛亮，许世友的观点与毛主席有类似之处，两人都认为诸葛亮在军事上有所失误，只是考虑的角度不同。

许世友是将军，他着重看到诸葛亮在实际指挥作战时的表现，觉得他不会利用地形、出奇制胜，不是一个好统帅。

毛主席是我军的统帅，他从战略上分析了诸葛亮的《隆中对》的不足之处，觉得诸葛亮分兵之举是兵家大忌，不能集中优势兵力，从军事统帅的角度来看，诸葛亮做得还不够优秀。

当然，在诸葛亮所处的三国时期，他能够在军事、政治、发明等多领域有如此大的成就，已经非常了不起了，再加上诸葛亮那接近完美的人品道德，很难不被后世所推崇。

参考资料《三国志》《毛泽东点评历史人物》等