编辑 | 虞尔湖
出品 | 潮起网“于见专栏”
0.927的相似度，正在撕开华为技术的遮羞布……
当开源代码的“擦边球”遇上大国科技博弈，一场看似寻常的技术争议，正在将华为推向舆论风暴中心。GitHub最新报告显示，华为盘古Pro MoE模型与阿里Qwen-2.5L4B模型的注意力参数相似度高达0.927（行业阈值0.7），更惊人的是，其代码库中赫然标注着“Copyright 2024 Alibaba Group”的版权声明。这场“开源合规”与“技术剽窃”的争论，正在撕碎华为苦心经营多年的“技术自研”人设。
证据确凿，0.927只是“巧合”？
6月30日，华为云开源发布了包括70亿参数稠密模型与720亿参数混合专家模型（盘古 Pro MoE）等成果。模型发布后立刻引发了业内广泛关注，而在各媒体平台上也“不出意外”的对华为盘古不吝赞美。
不过很快，质疑的声音就出现了。7月4日，一名研究者在GitHub发布“LLM‑Fingerprint”研究报告指出，通过“模型指纹”技术分析发现，盘古Pro MoE的注意力层参数与阿里Qwen模型存在显著重叠，甚至在部分模块达到逐层复现的程度。业内人士指出，这种相似性已远超“参考开源代码”的合理范畴，更接近“参数迁移”。
而更直接的“实锤”来自华为开源代码仓库——部分核心模块赫然标注着阿里Qwen的版权信息。尽管华为辩称“遵循开源协议”，但根据Apache 2.0协议规定，商用场景下二次分发需明确声明修改来源，而华为并未在商业版模型中履行这一义务。
紧急声明，合规还是狡辩？
7月5日，华为诺亚方舟实验室紧急发布声明。声称“盘古Pro MoE基于升腾硬件自主研发”，并非基于其他厂商模型增量训练而来。团队还强调，模型在架构设计上提出了分组混合专家模型（MoGE），解决了大规模分布式训练的负载均衡难题，属于关键创新。
不过，华为承认部分基础组件代码参考了开源实践，但严格遵循开源许可证要求。并强调，在代码中标注版权声明，是行业通用实践。但吊诡的是，华为拒绝公布训练日志、数据集来源等关键信息。对比阿里Qwen的透明化开源流程，如公开预训练数据清单，这样的操作也让华为的辩解显得苍白无力。
值得注意的是，这已不是华为第一次面对抄袭的质疑。翻开华为技术史，2023年，思科指控华为抄袭其路由器代码，华为以“纯属巧合”回应，最终以和解告终；2009年，华为被指抄袭Quintel的“per user tilt”专利技术，并在专利申请文件中未删除对方公司名称；2016年，华为宣传Polar码为“自研”，实则从土耳其教授处购买专利；2021年，鸿蒙系统被扒出AOSP内核，遭遇“套壳安卓”质疑，直至鸿蒙NEXT完全洗白。此次“抄袭门”被网友戏称为“历史重演”，甚至有人调侃：“华为的创新就是把别人的轮子擦亮打上logo。”
开源挡剑，行业信任恐遭重创
此次事件争议的焦点在于，“开源代码的使用是否构成抄袭？”
华为的逻辑是：开源代码的合理借鉴是行业惯例，只要遵循许可证要求并标注来源，就不算剽窃。这一立场在开源社区内有一定合理性——例如Linux内核、PyTorch等开源项目本身也依赖大量第三方代码。
但质疑者认为，若两个模型在核心参数分布上出现异常相似性（如0.927），仅靠“开源代码”解释难以令人信服。尤其在当前AI模型训练成本高昂的背景下，直接复制参数结构可能比重新训练更高效，这使得“巧合”的可能性降低。
有业内人士指出，开源不等于无主之地，华为的行为暴露了其对开源精神的误解，合规不是挡箭牌，尊重原创才是底线。“开源≠无限制复用”，使用需遵守协议，如需商业化部署，必须进行明确著录并可能需授权。
该人士同时表示，此次事件揭开了AI行业“伪创新”的遮羞布，部分厂商通过“微调+代码混淆”将开源模型包装成自研产品，形成“国产替代”假象，影响恶劣。随着国产大模型竞争白热化，应加快构建“开源合规指引”“行业自律标准”，避免“套壳炒模”的负面路径。
待续未完，华为技术人设或崩塌
目前，围绕盘古是否抄袭的讨论仍在发酵，除华为紧急声明，阿里巴巴方面尚未对事件公开表态。不过，无论结果如何，华为都可能遭遇前所未有的信任危机。若华为能通过技术细节公开、第三方审计等方式证明其清白，或许能化解危机；反之，若处理不当，可能进一步削弱其“技术自研”的公信力。
众所周知，华为长期以“技术自研”“民族脊梁”形象示人。这本质就是一种营销策略：通过强调国产替代和开放合作，争取政策支持和用户认同。然而，在AI技术高度复杂化、竞争激烈的当下，技术争议可能成为其人设的“阿喀琉斯之踵”。
就在刚刚，疑似华为大模型团队的内部技术人员发文，揭露了其内部管理混乱，小模型团队抄袭成瘾的大瓜。一边标榜“向死而生”的创新精神，一边陷入“拿来主义”争议，完全撕裂的价值观也引发了网友的热议，更有人直言，“抄袭一时爽，人设火葬场！”
抄袭没未来，高管回旋镖式神预言
华为创始人任正非曾在内部讲话中强调：“没有创新，要在高科技行业中生存下去几乎是不可能的。这曾被华为的众多支持者奉为金句。如今，这番话被有些网友拿来反讽：“看来任总说的‘创新’，是指抄作业的创新？”
更大的回旋镖是，余承东曾在某次活动中措辞激烈的痛斥抄袭行为，并高调喊话友商“靠抄袭是没有未来的”。
但开源不是抄袭的温床，技术自信更不该建立在别人的代码之上。我们期待华为给出经得起推敲的解释，而非用“合规”二字掩盖创新惰性。毕竟，靠抄袭收割民族情怀的时代，早已过去了。
