行业的进入壁垒当属首要之务。诸如长江电力、华能水电、中国核电、工商银行，乃至区域码头，皆具备强劲的进入壁垒，拥有坚实的护城河。然而，为何未能获取尤为显著的增长？主要缘由在于行业内部企业所提供的产品与服务趋于同质化，行业内部的产品抑或服务具备强大的可替代性，自身净利率并非极高，不过能够维持在 20%以上，已然堪称优良标的。故而，虽说进入壁垒强大，无新进入者，同行之间维持细微的竞争态势，但是否就高枕无忧了呢？在此存有一个前提，即需求保持稳定抑或仍在增长。倘若需求缩减，行业内部亦会竞争激烈，致使净利率大幅下降。例如煤炭和纸浆整体，因行政管制，近乎无新进入者，然而头部企业产量增多，相互易于替代，同样对净利率产生影响。
行业内部的差异化乃第二要务。企业之间存在显著差异，以白酒为例，在无新进入者的前提下，差异化赋予了头部企业广阔的成长空间。倘若企业之间不存在巨大的差异化，当白酒整体需求下降时，定然会爆发激烈的价格战。当下白酒行业之所以能够维持高利润率的状态，正是源于企业之间默契的控产以及差异化竞争。在不断淘汰中小企业之后，龙头企业若增产，必将引发一场规模浩大的价格战。
以上两点总结而言，无论差异化如何强大，皆难以媲美行业的壁垒。一项行政规定，令强大的挑战者毫无机会涉足此领域，只能望而兴叹。即便进入，差异化总有被追平的可能。这恰似一个物种存在生殖隔离，永远无法孕育后代；而另一种情形则如同同一物种中的超级美女与丑八怪，即便超级美女瞧不上丑八怪，但也不能排除存在后代的可能性。
至于所提及的收现比、净现比小于 1 的情形，此乃万物皆须遵循的准则。不论处于何种行业，皆无法长久存续。即便依附产业链而生存，亦是最易被淘汰的部分。无法创造自由现金流的企业，注定会被兼并抑或消亡。
净资产收益率的优劣，与商业模式的特性关联甚为紧密。边际成本无法缩减的商业模式，难以获取快速回报，然而其亦具较大价值，此需与时间相挂钩。倘若保持稳定，某一标的 ROE 仅为 8%，但当下 PE 仅为 5，分红率达 80%，历经 6 年多便能获取回报，年化率至少达 15%。另一标的 ROE 为 40%，但 PE 为 10，分红率为 80%，12 年多方可获取回报，年化率为 8%。即便留存的 20%未予分红，净资产收益率具备强大的创造价值之能力，即 40%×20% - 8% - 20% = 6.4%，但此贡献率实乃杯水车薪。前者的分红相对于资产的比值大幅高于后者。
最后一点，在明确行业进入壁垒以及行业内企业之间产品或者服务的可替代性之后，接下来便是确认企业之间的竞争份额差距。龙头、龙二、龙三的份额比例接近 4 : 2 : 1 的状态堪称较为完美，大致头部企业的份额在 50%左右。
