张柏芝于2025年12月3日在香港高等法院出席审理，她的前经理人余毓兴及其公司提起的民事诉讼进入审判阶段。该案源于合同纠纷，余毓兴及其公司指控张柏芝在收到用于出演电影的预付款后，未完成相关协议内容。诉讼文件显示，双方在2011年7月签署协议，涉及张柏芝参与多部电影项目，此后在2012年5月又签订补充协议，扩展到更多影片。原告方要求张柏芝赔偿损失，并披露她在2015年5月至2019年7月期间的收入记录。该案最初于2020年立案，此后经过多次程序调整，直至进入正式审理。
审理首日，余毓兴出庭作证，他陈述了与张柏芝的合作始于2011年，当时张柏芝面临职业低谷，寻求建议以恢复工作。余毓兴表示，他通过安排项目帮助张柏芝逐步回归演艺圈，并强调合同中明确规定张柏芝需履行出演义务。原告律师在庭上呈现了相关文件，包括协议文本和转账记录，证明预付款已支付，但张柏芝未按约定完成全部影片拍摄。余毓兴还提到，合同纠纷在2014年关系恶化后加剧，导致公司无法收回投资。
2025年12月5日，审理继续进行，张柏芝首次作证。她否认部分合同的有效性，指出签名过程存在问题，并指控余毓兴通过虚假陈述获取资金。张柏芝在证词中提到，2011年协议签订时，她正处理房产交易事宜，将手续委托给助理周静仪，后者告知若不支付尾款将面临后果。她表示，余毓兴利用这一情况施加影响，使她签署文件。
原告方在交叉质询中质疑张柏芝的证词，律师反复询问她对协议的认知。张柏芝回应时强调，她未直接参与房产尾款支付细节，而是依赖助理处理。庭审记录显示，张柏芝提到余毓兴在2014年的一场会议中录音，她在录音中多次表示会遵守约定，但她解释这是为避免冲突而说的权宜之计。原告律师则认为，这证明张柏芝承认合同义务。审理中，法官多次介入，提醒双方保持秩序。
2025年12月8日，审理进入第三天，张柏芝再次出庭。她在证词中进一步指控余毓兴伪造合同，并通过不当手段获取人民币资金。原告律师出示了2014年7月签署的全球独家表演管理协议，张柏芝否认其真实性，称签名并非自愿。庭审焦点转向录音证据，律师播放片段，要求张柏芝解释其中内容。张柏芝表示，录音中她的表态是为了保护自身权益，因为她已察觉余毓兴的背信行为。她还提到，考虑到余毓兴的家庭情况和健康问题，她曾选择忍让而非立即终止合作。
原告方坚持张柏芝违反管理协议，指出她在合同期内未完成指定影片数量，导致公司损失。余毓兴在早前证词中回忆，2011年张柏芝因个人事件影响职业发展，他提供指导并安排工作机会，帮助她稳定收入。原告律师强调，预付款旨在支持张柏芝的复出，但她未能兑现承诺。审理过程中，双方律师交换了文件，包括银行转账凭证和邮件往来，证明资金流动和沟通记录。
2014年，合作关系破裂。张柏芝庭审中指控余毓兴在管理中存在欺诈行为，包括虚假承诺项目资金。她在庭上提到，余毓兴曾诱导她支付人民币资金，用于所谓投资，但未兑现回报。原告律师反驳，称所有交易基于合同，且张柏芝受益于安排的工作机会。审理中，出示的证据包括2014年会议录音，显示张柏芝表达继续合作的意愿，但她解释这是策略性回应。
诉讼于2020年正式提起，余毓兴及其公司要求张柏芝赔偿损失，并计算合同期内未履行部分的收益。原告方计算方法基于预付款扣除已完成项目后剩余金额。张柏芝的辩护焦点在于合同无效性，她主张签名受胁迫或伪造。庭审记录显示，双方交换了多份文件，包括协议副本和财务报表。
审理过程中，法官要求双方提供更多证据支持主张。原告律师提交了银行记录，证明预付款转账路径。张柏芝的律师则出示通信记录，显示余毓兴的承诺与实际不符。2025年12月8日下午，庭审继续聚焦录音细节，张柏芝重申她的表态非真意。
