“一群穷人看富人演穷人的戏码。”
如果不是看到这一句评论，我估计都不会打开电视机。
陈晓童瑶出演的电视剧《小日子》播出之后，口水和热度齐飙。
目前，豆瓣上的差评已经“脱颖而出”，迅速占领了高赞领地。
作为现实主义题材，这一部作品是不合格的。
编剧和导演站在自己构建的“空中楼阁”上创作，没有下凡到人间来看一下，真正的中年家庭“一地鸡毛”是什么样子呢？
到底有多夸张呢？
童瑶和陈晓扮演的是一对上海的小夫妻，还有可爱的女儿。
婆婆在家带孩子，小夫妻睡在主卧，而小夫妻蜗居在客厅的上下铺。
根据女主的陈述，每个月几乎月月光，想换个大点的房子都很困难。
看着好像也没有啥问题。
不过，她们的日常生活和花销，是这样的。
过母亲节，女主给妈妈和婆婆一个一个奢侈包，两万多一把付。
还被婆婆扔进了鱼汤里面。
一瓶茅台酒，直接被砸到地上，豪横。
小夫妻嫌弃家里小不够折腾，跑到高档酒店去开房。
两个小时八百块的那种，比五星酒店还要贵。
婆婆拿着一堆票据去找女主对质，这票据看起来有好几十张。
拿20张算的话，光开房，就花掉了一万六。
叫一餐外卖，花掉1800元，这也不怪公公生气了。
这还不算啥。
女主的女儿在办公室把客户的画弄脏了，本来价值6万，女主豪气地说，赔给他们8万。
打开手机，却发现钱远远不够，那你的底气哪里来的。
也是正经学校毕业的吧，你有多少钱从来都不看一下吗？
哦，也许是不用查看，因为有她父母给她兜着底，可以随时啃老。
女主要买房子，她妈妈一口气直接打过来260万付首付。
算一下房子的总价，上千万了。
打算住着上千万的房子，却说自己是“穷人”，紧紧张张，试问一下，这么稀碎到一塌糊涂的剧本是谁写出来的。
处处飘浮着一种“何不食肉糜”的风气。
事实上，真正在上海生活的都知道，寸土寸金的地方有车有房，随便一花就是好几万的生活，都算是经济顶配了。
想不通家里有什么可以吵的。
你眼中的“火柴盒”，很多人都不配拥有。
婆婆这一句话，堪称是剧中最正确最接地气的一句。
你们吵闹的琐事烦恼，那是普通人中产家庭羡慕都羡慕不来的奢华生活了。
现实主义题材，你不接地气，站在云端写剧本，编剧和导演应该要被永远禁止再去做这种题材了。
查了一下编剧的资料，最受好评的作品，也只有6.8分。
大多数都是四五分。
这就不奇怪了。
你指望这样的编剧能写出什么剧本？
《小日子》是根据同名小说改版的，它的初衷是想要展现新时代小夫妻，如何在双方父母裹挟下突出生活的重围并收获幸福。
然而，在播出的剧集中，除了逻辑不通之外，对于人物的塑造也极尽扁平和老套。
剧中的媳妇傲娇，丈夫脾气好在中间受“夹板气”。
强势婆婆这一次变成了强势公公了。
动辄就大打出手。
给媳妇立规矩，立了24条，连在家放屁都“不能出声音”。
公公也是体制内的退休干部了。
再怎么折腾，这么奇葩的要求会存在吗？
而丈母娘和老丈人是大城市明事理的老人。
这种婆媳之间的冲突，大家也屡见不鲜了，至少在20年前的《双面胶》中就已经有了。
这么多年了，展现中年人困境的优秀作品也很多，为啥还要停留在狗血剧情中。
既想要展现大城市的精致生活和人设，那完完全全可以效仿郭小四，做一版《小时代》啊。
那什么还要立足于老百姓关心的这些买房，生活，鸡毛蒜皮的小事上做文章呢？
左右互搏的意义在哪里。
感觉导演编剧一直在和自己拧巴着。
影视剧是有导向作用的，想要展现普通人的生活，那请你停下不切实际的想法，真正深入到老百姓们，看看他们的生活是怎么样的。
了解他们，才能够做出让人共鸣的电视剧。
不然，你感动谁呢？
