同样是现实主义题材，但题材之间其实也有受众差别之分。同样，题材与题材电影不能划等号，爆火的题材同样也会产生反响平平的电影。正因为如此，我们会发现同样是现实主题，《我经过风暴》反响平平，而《孤注一掷》火出圈，关于金晨的各种梗图层出不穷。
我们先来比较题材，尽管从性质上看，两部电影都是反映现实问题，但受众上却大相径庭，这本身就决定了传播力度的差异：
《我经过风暴》的受众，从一开始就决定了以女性为主要受众取向。我们可以设想这样的场景，女朋友带着男朋友去看这部电影，女生是比较感性的，自然是很容易代入到角色中，因此这部电影的基本盘就是女性观众，这也是可以预见的。
但是，不是所有女性观众都能很好区分电影与现实的区别，可能有些人有时候会听到这样的话语“你可别像电影里的某某某”，又或者说“你看，你有时候真的很像电影里的某某某”。众所周知，男女之间的纠纷是在所难免的，但这样有时候略显不理性的诛心之语，却很容易让另一半产生反感。基于这样的心理，即将这部电影真的不错，也很难会实现超出“基本盘”受众范围的其他受众的口碑传播。
而包括同样是现实主义题材的《我不是药神》、《孤注一掷》在受众范围上明显要多得多，几乎涵盖了男女老少、贫穷富贵、高矮胖瘦。
简单说，《我不是药神》关注的是医疗问题，特别是医药费问题，而是个人就会生病，难免会担心无药可医、无钱可医，自然能够调动大家的情绪，能够产生更多的共情。几乎所有观众，都可以在看完这部电影后，找到触动的点，能够和身边人分享自己对生死的看法。
再看问题本身的《孤注一掷》，关注的反诈问题，同样是男女老少、贫穷富贵都会面临的一种风险。无论智商有多高、多富有，多年轻、亦或者多老迈，都有可能诈骗分子眼中的“猪仔”，甚至可能成为“杀猪盘”的目标。因此，几乎所有观众都可以在看到这部电影后和亲朋好友提醒要小心被骗，或者和人倾诉自己被骗的经历，这样的受众岂不比《我经过风暴》要多得多。
我们再来比较两部电影对题材的演绎，更会明白《我经过风暴》的问题绝不只是营销不如《孤注一掷》。其实，这里可以引用杜晓杰副教授对《我经过风暴》的评价即可：
（这部电影）在叙事设计中的主次失当，使得本具爆点的故事未能爆发出应有的冲击力，进而降格为社会新闻的肤浅挪用。
接下来，梅子用两个电影情节来说明：
《我经过风暴》虽然阐述了家庭暴力的“暴力性”，指出了女性诉求困境，但在角色塑造上却不太用心。比如电影中的孩子。按理说，孩子只是小，不是傻。孩子虽然可能稍微偏爱父母中的某一方，但却有着最诚实、最质朴的是非感，能够分清善恶。
影片中的孩子看到妈妈被打成这样，还嚷嚷着要爸爸、要爸爸，这难道不离谱吗？要知道，这是反映家暴的现实主义片，不是高智商犯罪的悬疑片。
另外，《我经过风暴》聚焦徐敏遭遇的家庭暴力，这没有问题。问题在于，过度聚焦了。影片中对肢体暴力、语言暴力、跟踪威胁等多种暴力场景着墨过多，却对徐敏在摆脱家暴过程中遭遇到的各种阻力着墨太少，最终让这部电影只能做到流于表面，没有办法真正触及到核心的问题，比如社会公众、传统思想对夫妻关系的某些认知误区等。
正是因为上面这些因素，《我经过风暴》的不如人意，实际上是可以预见，且难以逆转的。
