中小学教材插图问题尘埃落定，8月22号教育部通报了处理结果，通报中洋洋洒洒那么多文字，实际上只是3个问题：
第一个问题：教材插图不美观向上，整体画风不符合大众审美，部分插画人物形象比较丑陋。
第二个问题：不严肃规范。个别插图存在错误，插图数量过多，制作水准不高，存在科学性、规范性的问题。
第三个问题：不细致精确，部分插画容易引人误读，绘制粗糙，一些线条绘制和元素选择不当……
存在问题当然要有人负责，一共处理了27个人，是警告、记过和免职。没有上升到刑事高度，内部处理，没有涉嫌违法犯罪。
通报还指出，“没有发现人教社相关人员与插图作者吴勇、教材整体设计艺术总顾问吕敬人之间存在经济利益输送问题”。
对于群众提出的“低俗化、软色情、夹带私货，打擦边球”等问题没有明确回应。
中小学教材问题调查了3个月，终于有了这个结果，很多网友不满意，认为处理得太轻。
没有发现有刑事犯罪行为，没有人被抓被判，只是责任问题，不是犯罪问题，我们只有相信官宣。
这些天我一直思考中小学教材问题，我长时间在基层学校当语文老师，为什么就没发现呢？是不是敏感性太差了？
我问了周围的老师们，他们好像跟我一样当时没有发现问题，后来经过媒体一点拨才恍然大悟，原来手里的教科书还有这么大的问题！
当年对教科书插图问题，不但没有人指责，反而看到很多赞扬的话。比如说课本上的插图跟随时代步伐，图画生动活泼，得到广大师生的欢迎等等。
当时我也感觉到，时代变了，教材变了，教材插图也变了，一切都是自然而然的事情。
我是个语文老师，更多关注课文里面配的风景画，有时候结合课文内容引导学生看图学知识。对一些人物插图，也感觉到和以前浓眉大眼的人物形象不一样，但是没有怎么多想，更不会往深处想。
学校里其他老师，和我一样对教材内容几乎没有什么反响，发什么课本教什么书，再说了，这些是教科书啊，经过多少次审查的，我任凭相信自己眼睛看错，也不会相信教材有错。即使当时认为有点别扭，也会马上反思，是自己的水平太低，格局太小。
老师们关注的是什么？老师们关注的只是工资、排名、小范围的管理方案等都是与自己相关的俗事。
后来发现，不仅仅我这个老师麻木，我们这个学校的老师麻木，很多地方的老师都和我们一样一样的。
教材上插图问题还是家长发现的，然后捅到了网上，引起了轩然大波。
我和老师们这才意识到教材问题不是那么简单，原来有阳谋，有阴谋，还有经济战、科技战，问题似乎越来越严重。
我深感自己太愚钝，简直有失职失察的嫌疑。
可见舆论导向问题，带节奏问题，竟然能够影响到人们的认知问题。
比如小时候当学生喜欢课本上的小英雄雨来、王二小，还有送鸡毛信的海娃，还有宁死不屈的刘胡兰，还有草原英雄小姐妹龙梅和玉荣，救火英雄赖宁等等插图。
后来当了老师，看到教材里面的那些插图，认为是一种画风，是与时俱进的流派。
如今插图又修改了，教材的封面教育性强了。比如九年级下册语文，封面选的就是刚刚结束的封海军事演习。站在军舰上的战士，可以看到远处的宝岛轮廓；
八年级下册中国历史，封面选的是第二次世界大战日本战败投降的受降仪式场面；
五年级上册语文，封面选的是守护中印边界的我军部队官兵；
二年级上册语文，封面选的航母战舰和战机，看上去就令人热血澎湃！
物理课本封面用钱学森的照片，生物课本用了袁隆平的封面......
还有两个问题，一个是插图究竟以什么为准？譬如衣服是穿汉服，中山装，运动服，还是西装？鞋子穿布鞋，皮鞋还是运动鞋？这反映时代特征。
第二个问题是，教材插图问题解决了，教材内容出现的诸多问题该怎么解决？是不是也该追究责任呢？
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-