连日高温炙烤下，两则新闻的对比格外刺眼：一边是青岛大学宿管大爷因酷暑不幸身亡，多所高校学生中暑送医，无空调的宿舍成了“蒸笼”；另一边是浙江台州某小区的垃圾处理站，因业主嫌异味难闻，常年开着空调，感应门开合间凉意十足。
同样是高温天，同样关乎基本舒适，人的生存需求与垃圾的“保鲜”需求，竟呈现出如此荒诞的优先级错位。
高校宿舍的高温困境，早已不是新鲜事。每年夏天，“大学宿舍该不该装空调”都会成为热议话题。反对的声音往往集中在“费用太高”“安装麻烦”“每年只用两三个月不划算”。在这些理由里，学生的体感不适被轻描淡写为“忍忍就过了”，甚至被美化为“磨练意志”。
可现实是，当气温突破38℃，宿舍里的温度能达到40℃以上。学生们整夜难眠，白天昏昏沉沉，有人在书桌前复习时中暑，有人在上下铺间眩晕摔倒。青岛大学那位宿管大爷，或许就是在这样的高温里，倒在了守护学生的岗位上。他们的痛苦与危险，难道不比“安装成本”更值得被重视？
反观台州的垃圾处理站，业主一句“怕臭”，就能让空调长开。工作人员的回应很直白：“物业费贵，业主要求高，就得满足。” 这里没有“成本核算”的犹豫，没有“使用时长”的计较，只因为“业主有需求”。
有人说，高校经费紧张，装空调确实有难度。可真相是，不少高校每年在形象工程、冗余行政开支上的投入，远超装空调的费用。一栋栋气派的办公楼、一个个光鲜的校庆活动，预算从不吝啬，却唯独对学生最迫切的生活需求精打细算。
而小区的逻辑恰恰相反：业主缴纳了物业费，就有权要求舒适的居住环境，哪怕是为垃圾站装空调。这种“花钱买服务”的等价交换，清晰又公平。
两相对比，不是“有没有钱”的问题，而是“钱该花给谁”的问题。当高校把学生的基本需求排在“节省开支”之后，当“管理方便”优先于“学生安全”，本质上是对人的价值的轻视。垃圾站的空调能开，是因为业主的诉求被当成了“大事”；宿舍的空调装不上，是因为学生的呼声被当成了“小事”。
“天气热也就一两个月，忍忍就过去了。” 这句轻飘飘的话，背后藏着多少人的无奈？对于学生来说，这“一两个月”可能是期末考试的关键期，是考研复习的黄金期，是他们青春里本该专注奋斗的时光，却要在闷热中消耗精力。对于宿管、保洁等校园工作者来说，这“一两个月”更是日复一日的煎熬，甚至可能危及生命。
我们早已过了“苦行僧”式的教育年代，舒适的环境不是奢侈，而是保障学习和生活的基本前提。垃圾站需要空调来维持整洁，学生和教职工就不需要空调来保障健康吗？
高温还在持续，那些没有空调的宿舍里，依然有人在汗水中辗转。希望这一次，“忍忍就过了”不再成为借口，希望每一所高校都能明白：比起冰冷的经费报表，活生生的人的需求，才更值得被认真对待。毕竟，再先进的教育理念，也不该建立在学生的煎熬之上。
