文龙老师，假如我说教师带领学生朗读《登飞来峰》这首诗的时候已经在审美，你认为这是一种什么样的审美，你能说说吗？
朗读一方面是感知一种文本形式带来的韵律节奏之美。但朗读，对内容之美也是有感知的，只不过这种感知是整体、综合一一朦胧的。书写初步感知是学生合书回忆文本内容的综合整体之美。这种书写他实质上是想对这种内容之美进行命名。当然，这种命名多数是不到位的，不准确的，但这个命名行为，在课程论上是有意义的。
单就“书写感知”而言，我把它说成是一种对美的初步命名。说体认，宽泛了，容易误解。
文龙老师，我们在课堂初步朗读操作中，为什么要让学生读之后，把书合上写整体感知，而不是打开书看着写整体感知呢？
对。合上书写出来的才是整体感知，翻开书看，写出来的可能是所读文本的局部的信息一一连感知都算不上。
看了一下王清的巜初中语文小说文本的非构思解读》。是论文，不是课程。该书，对让人去了解非构思学术有意义。一线教师读后，若直接移用书中的分析，会导致课堂的灌输。因为，这书没有关注学生可以做什么、怎么去做。
论文、著书到课程还有远距离，若非裂变，个人也许终生无法弥合。就如，我虽05年写了《作文思维》一书，但若不是12年看马老亲自上作文课，我可能终生都不会把我写的书的知识课程化。
所以，在这个意义上干国祥鄙视论文是他高傲而不算狂妄。
一线老师的阅读课的最大的问题是，以阅读检测代替了阅读过程，也就是说，他们不做阅读检测、不提问不让学生答问，他们就不知道站在课堂上做什么。成都名校那些网课老教师是这样上的课。刚出来的名校的文学博士生也是这样上的课。
即使，新教育的那些先锋语文教师，他们也是迷恋所谓的课堂对话，用问答解决阅读的课程化过程化。在文本阅读的现代阅读课堂上，他们照搬了孔子的师生问答法，还有苏格拉底的对话方法。但是，他们不知道孔子或苏格拉底的问答对话，不是在上阅读课。而我们的是，有课本为阅读内容的阅读课堂。
不仅仅是公开课，就是平常的课，他们也是。甚至，连热闹都没有。
文龙老师，以《登飞来峰》为例，我们让学生对诗句画线关键词或重心词语，并加括号写理解批注。你说这两个动作（画线与批注）与审美有何关系？
画线一一在诗句里画出关键词或重心词或重点词，这种行为就是阅读者，对文本进行的审美直观。画线之线，把这种直观的内在行为，作了痕迹化、留痕化的外化展现。这种直观留痕化，便于阅读者确认美之所在（当然可能出错），同时，也便于教师观察他们的阅读参与度（真实性）。
批注，是对诗文中直观到的美的命名。
