古希腊思想中的色彩哲学理论，体内体外呈现出不同的颜色

文|牧童

编辑|牧童

在探讨颜色的哲学和科学之间的关系时，我们不得不思考古代和现代对待这一主题的观念转变。古希腊哲学家们将颜色视为物体的内在属性，而现代科学则更倾向于将其解释为一种主观印象。

特别关注古代理论观念的遗失对我们理解颜色所带来的影响。

通过对古代哲学家如柏拉图、亚里士多德以及早期希腊哲学家的理论进行深入分析，我们将探索古代观念在当代色彩哲学中的价值，并与现代科学的观点进行对比，以揭示颜色哲学与科学之间的复杂关系。

一、颜色的来源

颜色在物理世界中的科学描述的重要性不容忽视。尽管颜色在我们的感知中起着重要作用，但它们也是物理世界中光的属性，可以通过物理学原理来描述和解释。

从物理学的角度来看，颜色是由光的频率决定的。光的不同频率对应于不同的颜色，这是由于光是电磁波，其波长决定了光的颜色。在这方面，颜色的描述涉及到光的波长、频率、强度等物理量。

人类感知的颜色也与生物学和神经科学有关。我们的眼睛中的视觉系统能够感知光的不同频率，并将其转化为我们所知的颜色。

这涉及到眼睛中的视觉感受器和大脑中的视觉处理区域，这些区域对颜色的解释和理解起着关键作用。

亚里士多德的思想在这个问题上可能提供了一些见解，但是现代科学已经深入探究了颜色的物理基础和生物学基础。通过物理学、生物学和神经科学的综合研究，我们能够更全面地理解颜色在物理世界和人类感知中的作用和特性。

哲学家们进行了广泛的辩论，探讨了感官知觉的主观性和可信度。这场辩论涉及多个看似相互矛盾的论点，其中一个重要的焦点是庇洛斯派怀疑论者埃涅塞德谟提出的十种模式。其中，第五种模式呼吁在观察中暂时搁置对事物真实性的评判。

鸽子的颈部颜色会随着它们的转动而改变。这个现象挑战了希腊化哲学家，如伊壁鸠鲁派和斯多葛派，关于颜色客观本质的观点，并促使他们基于物理理论提出解决方案。

在《论自然论》中，卢克莱修提出了一个深具启发性的问题，试图通过复杂的论证将可感知的品质追溯到原子的非可感知的几何特性。

这一调查的动机源自德谟克利特的原子论传统，旨在揭示事物背后的真实本质，以摆脱无休止的变化和表象的欺骗。

卢克莱修坚信，“物质的元素没有颜色”，认为颜色是由光在物体表面的折射而产生的。

在他看来，物体本身并没有颜色。这一观点深化了对颜色的理解，强调了其主观性以及对光的依赖性，从而引发了更深入的思考。

卢克莱修的这段话为学者提供了新的思想启发，为他们的白光概念做出了贡献。白光被理解为一种产生颜色的物质流，而非仅仅是辅助剂，它使物体的固有可见颜色得以展现。

尤其是通过波义耳等人的传播。可以说，牛顿的研究最终为卢克莱修的“颜色不能在黑暗中存在”的观点提供了科学支持。

在整个17和18世纪，围绕感性品质的次要地位展开了激烈而多样的辩论，涉及到伽利略、伽桑第、波义耳，以及笛卡尔、洛克、休谟等人。

在所有可感知的品质中，颜色一直是最吸引人的，然而，对于颜色现象的科学解释却在科学家和哲学家之间拉开了差距。

科学家倾向于将颜色解释为一种主观体验，如心理或大脑属性，而哲学家则大多认为颜色具有对物理对象固有的性质，因为颜色在各种体验领域中扮演着重要的因果角色，包括心理、美学、情感和符号。

虽然我无法在此概括整个故事，但是我们应该注意到，在过去几十年中，真正的色彩哲学已经蓬勃发展，其目的仍然是解释颜色的感觉如何从物质中产生。填补反射光和色觉之间的空白是调和世界的“科学”和“明显图像”问题的关键考验。

考虑到当代色彩哲学对“拯救”色彩现象的关注，古代理论中存在许多值得思考的内容，这些理论经常在有关这一主题的文献中提到。

原因在于古代理论根植于希腊人的色彩经验中，因此颜色被认为是物体的内在属性。

颜色作为一种属于物体的属性的常识性概念，是由于与其他可感知的品质相比，颜色凭借其与光的特殊关系，具有给视觉留下深刻印象的独特力量。

早期希腊哲学家以及柏拉图和亚里士多德是如何以及在多大程度上围绕这个假设建立他们的理论的。

颜色是外部光的表现，在哲学家建立理论的共同希腊经验中，颜色被认为是由光决定的，而光又被认为以不同的数量存在于物体本身或物体表面。

二、身体里的光

它不仅像其他语言一样使用形容词来描述颜色，这些形容词的使用直接源自对颜色作为身体品质的普遍理解。

显示出对亮度指示和黄头发反射的温暖，或者青光眼发出的令人不安的光芒。在希腊的颜色术语中，表现出一种语义上的灵活性，同时也存在一些引人注目的、几乎奇怪的缺失。

我们所说的“蓝色”相对应的词：这些特征可以通过观察希腊人的色彩经验来解释，根据1898年阿尔伯特·亨利·蒙塞尔创建的色彩测量系统，希腊人在定义任何色彩感觉时，都考虑了三个方面：a) 色调。

颜色在牛顿光谱中的位置，用于区分不同的颜色；b) 亮度值，从白色到黑色的程度；c) 色度，对应于颜色的纯度或饱和度，取决于光的波长分布。简而言之，古希腊人主要通过明暗程度来感知颜色，而不是色调。

显著性，即特定颜色吸引视觉注意的能力，它与其他因素（如有色物体的位置、对比度等）以及它的亮度相关联。换句话说，这与色度学中亮度的心理概念相对应。

这个概念不仅与希腊的色彩词汇的一般问题相关（根据观察，颜色越显著，色彩的定义通常越快）；它也是理解我即将研究的希腊理论的关键，因为它们正是以显著性概念为基础，即颜色吸引视觉注意力的力量。

毕达哥拉斯主义的颜色概念在亚里士多德的证词中显得有趣，他提到毕达哥拉斯学派将物体的表面称为颜色。虽然这只是一个简短的参考，但可以推测毕达哥拉斯的观点与光与暗在自然物体中的作用有关。

虽然在这里不需要深入讨论科学之间光明与黑暗的对立，但它们在希腊思想中的象征意义是值得注意的。无论如何，在亚里士多德的《形而上学》中，他将某些毕达哥拉斯学派与光与极限的对立联系起来。

在这个对立表中，“光”和“极限”被列为具有正数属性的词，因此，这些毕达哥拉斯学派可能推测，颜色通过在物体表面展示光的一部分，并通过限制其构成中的无限黑暗来定义物体本身。

虽然没有证据表明毕达哥拉斯学派仅仅用表面来识别颜色，但亚里士多德似乎是这么认为的。尽管如此，他们的立场可能与巴门尼德的观点相近，因为后者认为颜色是由事物的物质构成直接决定的。

三、光体问题

德谟克利特将亮度作为他对颜色解释的转折点，同时引领我们进入一个全新的领域，那就是，唯一真实的现实存在于虚空中运动的单个原子，它们无色无味；简言之，它们被剥夺了所有具有感知身体特征的性质。

后者是原子在力学力的作用下聚集和分解的结果，它们在宏观上表现出的感性性质仅仅是由其原子成分的几何特征引起的（例如形状，作为原子形状和大小的比喻，以及它们在关系复合体中的位置和相互排列）。

根据恩培多克勒斯的模型，感知是通过从外部物体接收到的各种感觉通道来解释的，这些通道再现了物体的原子结构。

根据提奥弗拉斯托在《论感官》中关于德谟克利特的解释味道的章节的证词，对酸味的感知是由棱角分明、小而薄的原子形状引起的，它对舌头的影响不同于由圆形和大原子网格引起的影响，后者产生的是甜味。

亚里士多德在解释视觉时迈出的关键一步是对光的重新定义，他认为光不是一种物质体，而是潜在的“透明”的现实性的条件，而后者本身是无色和不可见的，在某种程度上被火或任何具有火性质的东西的存在所染色。

在没有火的情况下，就有黑暗。光在《论灵魂》的讨论中扮演着核心角色，通过激活客体和主体之间的透明介质，使物体可见，从而确保信息的持续传递。

在《论感觉》中，在参照《论灵魂》的描述时，又指出，透明物质是一切物体的某种“共同的本质和力量”；

当它在无界的空气或水中实现时，它表现为光，而在固体中，它表现为限定表面上的颜色。因此，一种颜色的亮度（以及对它的常识来说最重要的颜色的质量）最终取决于体内透明物质的数量，而透明物质又取决于其基本成分中火与土的比例。

不同的颜色来自火和水的不同组合，其范围受限于白色（有限物体中最大程度的透明物/亮度/火焰）和黑色（没有透明物，最大程度的黑暗/水）。综上所述，无论身体是否被照亮，颜色都存在于物体中，但在没有光线的情况下，它只是不可见的

对颜色的解释揭示了人类对感知世界的不断探索。从毕达哥拉斯到亚里士多德，颜色被赋予了多重意义，反映了他们对自然和感觉的理解。

尽管观念不尽相同，但这些古代理论为后世的色彩哲学奠定了基础。今天，我们继续探索颜色现象的本质，追寻着光与物质相互作用的奥秘，使我们对世界的感知更加丰富多彩