德州状告其他四州违宪！川普的翻盘大招终于来了

在相继经历由朱利安尼率领的私人律师团队苦苦挣扎无果后，特朗普方面的大招终于来了，本周是各州确认美国大选结果的截止周。就在最后时刻，德克萨斯州（后简称德州）总检察长宣布向美国最高法院提起诉讼，状告乔治亚州、宾州、密歇根州、威斯康辛州违反宪法。

德克萨斯州总检察长 肯·派克斯顿

德克萨斯州找到较好的法律漏洞：针对违宪而非造假

德州起诉的理由如下：

• 乔、宾、密、威四州在选举过程之中，并未经过本州立法机关（议会）的授权与同意，擅自修改选举法之中关于邮寄选票认证的规则，这涉及违背宪法。原因是本州选民准时投票的，与为准时投票的，形成了不平等，这就违背了美国宪法。

这就好比警察抓了一个人，但抓这人只是当地法院授权（也就是说没有明确规定），且抓的人最后法院判刑了，那么没有条款怎么来判刑呢？要判刑也行，那么此前必须立法机关补充这一条款，或者判定法院可以根据别的条款进行授权和审判，但是没有经过立法机关，所以此处就违反宪法。

为什么德州可以提起诉讼，并且直达美国最高法？

• 按照美国法理，一个州政府违宪，可以被本州人所起诉，但是根据“一众自由”原则，即在大选的背景下，乔、宾、密、威四州的违宪导致了美国大选结果的变更，侵犯了德州人民的自由，故而德州可以起诉。
• 其二，如果德州只是起诉一个州，那么将由巡回法庭受理，但是根据美国宪法，如果两个州及其以上多个州遭到起诉，那么将直接由美国最高法院直接受理。

可以说

这一刀直接砍在了民主党人的七寸。

民主党最大软肋——六比三：美最高法院里“票数严重劣势”

在笔者之前的两篇文章《特朗普生死翻盘的沙盘推演》与《血战到底——川普号称最重要演讲》之中均提到，特朗普与共和党人翻盘的两大法宝就是最高法的介入与选举人不忠。

诸君别看美国最高法平时在美国政治搏斗之中没有什么流量，但是每到关键时刻，最高法参与的政治博弈往往能决定最终的胜负，比如2004年美国大选，戈尔与小布什的较量，就是最高法在勒令佛罗里达州重新计票之后决定了小布什的胜出，哪怕戈尔获得了更多民众的投票。

别看特朗普的四年招致诸多批评，但是在一个任期内往美国最高法送进三位保守派大法官，可是许多美国知名历任总统可望而不可及的政治遗产，因为无论一个总统再怎么受欢迎或者强势，没有大法官出缺就是白搭。而因为美国大法官是终身制，一旦当选除非自己违法翻车或者提出离休，否则可以干到闭眼的那一天，是美国实打实的终身钻石饭碗。

奥巴马时期九位大法官 最右边三位 两位离休一位辞世

美国最高法

2017年，特朗普提名尼尔·戈萨奇成为大法官，在参议院54对48通过。

2018年，肯尼迪大法官提出离休，特朗普提名了小布什时期培养出的法官卡瓦诺，在备受性侵丑闻的影响下，共和党把持的参议院以2票优势（48对50），把性侵指控不断的布雷特·卡瓦诺送进号称“大理石神殿”的美国最高法。

2020年10月，在知识精英界比希拉里还要出名的金斯伯格意外离世，于是特朗普火速提名了更加备受争议的年轻女法学教授巴雷特，随后共和党把持的参议院也是快马加鞭，以1票优势（48对49，一票弃权）将巴雷特送进了美国最高法。

尤其是最后一次巴雷特的火速“加冕”，被民主党人诟病为“违反数十年来两党政治规矩和不成文的默契”。说实话，民主党人对此的仇恨可以和伊朗人的卫队司令被刺杀不相上下。

笔者给大家介绍一下美国最高法运行，总共有九位法官，因为每次做出裁决都是终极裁决不不可推翻也没有上诉，故而每次九位法官均需要投票不可弃权。

而在一些不成文的传统下，在最高法之中“资历”最浅的法官（或者自愿成为中立的）自动成为摇摆票，也就是——前八位法官先投，如果出现5:3，6:2，那么摇摆票会友情投给少的一方，显得“差距不大”，以避免过于悬殊的结果激化矛盾。如果出现4：4，那么一般情况会再次听取“摇摆票”法官对双方的辩答，（也就是给双方一次机会再次说服摇摆票），然后再投一次，形成最终结果。

即使排除“摇摆票”巴雷特女士，那么现在美国最高法院保守派对自由派仍然是5:3的悬殊优势，这也是为什么特朗普把大选翻盘的宝，都压在了最高法和选举人身上。

巴雷特、托马斯、阿里托、戈萨奇、卡瓦诺均为铁杆保守派

一旦最高法彻底倒向川普，等于翻盘在即

别看德州起诉其他四州，似乎和此前特朗普的两架诉讼马车：朱利安尼与鲍威尔没有区别，但是却非常有胜算，因为“德州起诉”案与特朗普阵营发起的其他诉讼不同，其他诉讼攻击的重点是选举舞弊，比如邮寄选票过期、选票超过注册选民数，不允许观察员进入计票室等等。而德州诉讼，针对的重点在于州政府违宪，且确实这四个州在选举过程之中只有本州法院的司法解释而没有立法机关的授权。

如果最高法判定了乔、宾、密、威四州违宪成立，将会出现两个选项：

• 由该州议会判定是否否定本州大选选票，如果推翻，那么民众选票作废，由本州议会重新选出选举人，在本月18日在国会投票。
• 如果本州议会判定不否定本州大选选票，就必须按照新的规则重新计票，那么很可能诸多支持拜登的邮寄选票将被作废，该州最终的获胜者很可能将变更。

无论走哪一个选项，一旦最高法倾向了特朗普，这四个州的62张选举人票，或将重新判定赢家究竟为哪方。

62张选举人票够特朗普翻盘吗？够了。

十七个红色州支持德州诉讼——美国继续分裂

在一些共和党的铁杆阵营州，纷纷表示支持德州诉讼并且施压最高法，其中包括阿拉巴马州，阿肯色州，路易斯安那州，佛罗里达州等等。

虽然此前最高法驳回了一些“搞笑式”的针对拜登的诉讼，比如宾州个人诉讼要求推翻大选和不认证大选，比如美国总统就职委员会要求不承认拜登的诉讼。

就职委员会上诉最高法“不承认拜登”被驳回

但确实如笔者所言，此次德州钻到的空子有理有据，比起“造假”和“舞弊”显得更加有针对性，最高法会不会在关键时刻以优势票数帮助特朗普“生死翻盘”？我们必须拭目以待。

不过可以肯定的是，特朗普的最后两张牌——最高法和选举人不忠，无论哪一张牌真的起作用或者浮出水面，都会制造出美国有史以来最大的政治八卦，也会引发美国所谓民主政治体制下最大的社会分裂。

号称平等自由的民主体制却产生了如此巨大的社会分裂？难道不是逻辑上的可笑和打脸吗？