为什么古代号称几十万大军的一方，失败率总是很高？

作者：郭歆

翻阅史书我们常常会发现，兵力越多的一方，往往最后败得越惨，甚至一败涂地，再难振作。那么问题就来了，为什么西汉之后，号称几十万大军的一方，反而失败率非常高呢？

杨家湾兵马俑是由步兵和骑兵组合而成,是汉代军队的缩影。来源/咸阳博物馆

要回答这个问题，首先必须明确“号称兵力”与“实际兵力”之间的区别。毕竟这两个数字应该不是一回事。为了彰显自己“以少胜多”的战绩，常常选择将自己的实际兵力与对方的号称兵力进行对比。但如果对比下双方的实际兵力就会发现，历史上许多被传为神话的“以少胜多”战例，其实双方实际投入的兵力差距并不大，有时甚至“少”的那一方投入的兵力还更多。

影视作品中“以少胜多”的战例。来源/纪录片《大汉帝国》

除了“号称兵力”的问题，学者苏小华在《北镇势力与北朝政治文化》一书中整理了西晋到隋朝期间发生的战役，发现交战单方实际投入军队超过10万人的战役有近70次，但奇怪的是，动用兵力越多的一方，往往取胜的可能性反而越小。

北魏孝文帝礼佛图。来源/洛阳龙门石窟宾阳中洞东壁浮雕

为什么会出现这种看似反常的现象呢？学术界普遍认为主要有三个原因，其中首要的就是后勤压力。沈括在《梦溪笔谈》中曾说：“三人饷一卒，极矣，若兴师十万，辎重三之一，止得驻战之卒七万人，已用三十万人运粮，此外难复加矣。”这意味着，为了维持10万大军的作战能力，需要额外动用30多万人来负责后勤补给。这代表古代很多数十万大军甚至百万大军中，实际上能打仗的只有几万人左右。更为糟糕的是，维持如此庞大军队所需的物资消耗是惊人的。

除了后勤因素，社会的进步与生产力的发展同样对战争形态产生深远影响。比如在较早的春秋战国时期，战争模式通常是：农闲时节，各国动员全国适龄人口参与，而且经常首战即决战，一战定乾坤。这种战争模式的基础，就是古典模式下的国战动员体制。然而，随着生产力的发展及庄园经济的兴起，这种模式逐渐无法适应时代变迁，最终走向衰落。西汉之后，庄园经济与世家大族的崛起导致动员成本大幅攀升，使得国家难以像之前那样轻易地组织起“带甲百万”“兵车万乘”的大规模军队。取而代之的是职业军人的出现，他们虽数量不多，但战斗力强悍。

这一点在淝水之战中体现得尤为明显，东晋的数万精锐北府兵，将前秦号称的百万大军杀得落花流水。田余庆先生在《东晋门阀政治》中的观点是：“（前秦的百万大军 ）也不过是一批被驱迫的新发之卒，散处道途，并没有形成战斗能力。”

淮淝奏捷图。图绘谢安于山中运筹帷幄,遥授机宜,指挥东晋将士在击败前秦苻坚入侵的故事。来源/故宫博物院

如果仔细观察史书，不难发现一个有趣的现象：对于战争中出动兵力的记载，往往是越到近代越为精确，而越往古代越为模糊。这一现象的原因主要有二。其一，军事分工的日益明确。过去，不论男女老少，一旦被征发，统统算作“士卒”；而后来，战斗员、后勤人员、民夫等分工明确，使得军队数量统计更为精准。其二，军事理论与战术能力的进步，使得军队指挥更加科学合理。

所以后来到了明清时期，战争用兵时，便不再执着于将大军集结在一起，而是以3-5万人为一个集群，分散行军。这样一来，既方便指挥，也能降低补给压力。

影视作品中的古代战争画面。来源/纪录片《帝国的背影》

当然，这并不意味着出动大军的一方就一定会失败。比如晋灭吴、隋灭陈等战役，就都是依靠优势兵力才取得胜利。这些战争胜利的关键在于速度，即迅速发挥己方的兵力优势，在副作用显现之前迅速削弱对方的战斗力，从而一举定胜局。唯有如此，才能避免大军被自身庞大的规模所拖累。事实上，《孙子兵法》早有阐述：兵无常势，水无常形。只有因势利导，相机而动，才能立于不败之地。

参考文献：

1、《隋书·食货志》 魏征（中华书局）

2、《东晋门阀政治》田余庆（北京大学出版社）

3、《北镇势力与北朝政治文化》苏小华（ 中国社会科学出版社）

4、《梦溪笔谈》沈括（中华书局）

国家人文历史原创稿件，未经授权请勿转载。