近日，
有网友拍到外卖小哥
随后该事件冲上热搜榜，
引发关注。
临近清明节，
部分纸扎祭祀品热销，
其中一款纸扎版“小米SU7”热卖，
引发网友热议。
另外还有“保时捷”“奔驰大G”
“丰田埃尔法”等“车型”可选。
据电商平台显示，
该款产品售价从11元到30元不等，
产品还原
全景天窗、轮毂、车标等细节，
车牌还可以选“顶级靓号”，
甚至还配备了一个“司机”。
据某电商一店铺主页显示，
该款纸扎祭祀品上线以来
共售出600余单，
24小时内已有100多人购买，
超300人加购。
那么，
“小米SU7”等汽车
被做成纸扎版祭祀品，
是否构成侵权？
祭祀品仿照现实中的物品销售，
有何法律风险？
可能需要承担哪些法律责任？
小米公司可采取哪些途径维权？
一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京天达共和律师事务所合伙人赵舒杰律师带来的专业解读！
1、“小米SU7”被做成11元纸扎版祭祀品，是否构成侵权？
赵舒杰：根据商标法第五十七条规定，未经许可在相同或类似商品上使用与注册商标相同或近似的标识，可能构成侵权。目前，小米汽车科技有限责任公司已申请注册多个与“小米SU7”相关的商标。若纸扎版“小米SU7”使用了“小米”商标或与小米商标近似的标识，且用于商业销售，即便作为祭祀用品，也可能使相关公众产生混淆，认为纸扎产品与小米公司存在关联，从而构成商标侵权。但若仅模仿功能性设计（如普通汽车造型，无品牌标识），则可能不构成侵权。
小米汽车科技有限公司的“整车”外观设计专利已获授权，该车型为“小米SU7”。纸扎版“小米SU7”如果高度复刻了原车外观，如全景天窗、轮毂、车标位置、独特的车身线条等方面与“小米SU7”的外观设计专利相同或近似，且没有得到小米公司的授权，那么就侵犯了小米公司的外观设计专利权。另外，小米汽车科技有限公司同时也登记了“小米SU7抽象艺术轮廓标识”作品著作权，若纸扎版“小米SU7”使用了该受著作权保护的艺术轮廓标识等元素，且未经小米公司授权，会构成对小米公司著作权的侵犯。
此外，该行为也可能使小米品牌与祭祀用品产生不当关联，让公众对小米品牌的认知和评价发生改变，进而损害小米汽车有限公司长期积累的品牌形象和商业信誉。虽然目前没有直接对应的专门法律条款来定性这种损害，但从民法典中关于民事主体合法权益受保护的原则等角度，小米汽车有限公司有权维护其品牌形象和商誉不受侵害。
2、祭祀品仿照现实中的物品销售，有何法律风险？可能需要承担哪些法律责任？
赵舒杰：如果祭祀品中使用了他人商标、品牌标识或者产品设计，且未经授权自行复制或销售，可能会构成侵犯知识产权的行为。例如，上文中提到的纸扎车使用了小米商标和车型设计，以及此前被曝光的仿照冰箱、洗衣机、茅台酒、名牌包等纸扎祭祀用品，这些行为都可能会侵犯商标权或版权。根据民法典的相关规定，如果祭祀品的模仿方式可能影响到原品牌的品牌形象，或者误导消费者，可能会侵犯品牌的名誉权。品牌方有权要求停止侵权并赔偿损失。
另外，若销售仿照人民币图样的冥币，则涉嫌违反中国人民银行法和人民币管理条例。高仿冥币可能极大地损害人民币的权威，妨害人民币管理秩序。对于制造、销售高仿人民币的冥币的行为，市场监督管理部门或中国人民银行有权给予没收违法所得，或处以最高5万元的行政处罚。如果销售行为侵害了他人的合法权益，可能需要承担民事赔偿责任。
3、面对此事，小米汽车科技有限公司可以采取哪些途径维权？
赵舒杰：面对侵权行为，小米汽车科技有限公司可选择积极维护自身合法权益。首先，可依据电商平台知识产权保护规则，向相关电商平台提交侵权投诉，要求平台对侵权商品采取下架、屏蔽链接等措施。与此同时，小米汽车科技有限公司可委托律师向侵权商家发送律师函，表明侵权事实，要求对方立即停止侵权行为，并就赔偿事宜进行协商。此外，若侵权方拒不配合，小米汽车科技有限公司可选择向市场监督管理部门投诉，或者向法院提起民事诉讼，要求侵权方承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等法律责任。
来源：法治日报
责任编辑：吴沅锦
