自20世纪60年代环保运动兴起以来，金融就一直作为重要的支撑工具被反复强调。但由于环保项目投入风险高、收益不确定、流动性不足，绿色金融的发展规模持续受限。1974年联邦德国成立世界第一家“生态银行”，目的正是为一般银行不愿接受的环境项目提供优惠贷款。
2001年，世界银行发布《环境可持续性承诺：世界银行环境战略》报告，提出金融行业运行的基本目标应该是促进经济发展、改善环境、减少贫困。
2015年《巴黎协定》要求各国促使本国金融体系与可持续发展目标相一致，推动银行、资本市场和保险等金融行业支持绿色低碳项目和产业，引导资金流向清洁能源、绿色交通、节能环保等领域，以实现温室气体减排和适应气候变化的目标。
2016年中国出台《关于构建绿色金融体系的指导意见》，成为世界上首个建立绿色金融政策框架体系的经济体。随着“双碳”目标的提出，绿色金融逐步上升为国家战略，绿色金融体系日趋完善，从标准、激励、信披、研究、合作等方面，给予政策支持。
2024年以来，中国人民银行、金融监管总局相继出台多项政策，《关于银行业保险业做好金融“五篇大文章”的指导意见》《绿色低碳转型产业指导目录（2024年版）》《关于进一步强化金融支持绿色低碳发展的指导意见》 《关于发挥绿色金融作用服务美丽中国建设的意见》等，推动国家绿色金融体系进一步完善。
2024年南方周末更新金融业双碳行动力评价指标体系，参考人民银行《金融机构环境信息披露指南》，围绕领导力（管理机制）、减排力（经营活动和投融资活动的环境影响）、创新力（绿色产品创新）、协调力（课题研究、行业合作）四大纬度，对具备一定规模和ESG/环境信息披露基础的55家金融机构（银行40家、保险7家、证券8家）进行评价，得出金融业双碳行动力榜单。
总体而言，金融业双碳行动处于搭建体系、着手行动阶段，行动力呈两级分化趋势，领先企业管理制度、产品创新、运营减排、研究合作均有建树，得分80以上（百分制）有4家机构，分别是农业银行、建设银行、兴业证券、工商银行；60分以上机构15家，占比27%；而剩余机构绿色金融管理机制建设尚待完善，行动有待进一步深化。
绿色信贷和绿色债券仍是金融机构发力重点
绿色信贷直接体现了以银行为代表的金融机构对绿色产业、绿色项目的支持力度。人民银行数据显示，截至2023年底，中国绿色贷款余额30.08万亿元，同比增长36.5%。
调研银行绿色信贷余额呈增长趋势，其中39家连续两年披露绿色信贷余额数据，2023年绿色信贷余额超万亿的机构有4家，分别为农业银行、建设银行、工商银行和中国银行；绿色信贷余额增速超过50%的机构有11家，其中增长最快的3家为广州农商银行（73.7%）、广发银行（71.7%）、宁波银行（62.8%）；绿色信贷规模超过千亿、增速超过50%的机构为农业银行（50.1%）、中国银行（56.3%）、上海银行（58.1%）、广发银行（71.7%）。
相比信贷产品，绿色债券作为长期、稳定的融资来源可降低期限错配风险，贴标债券一般经过第三方认证，能够有效帮助投资人降低识别绿色产业的难度，日渐受到投资者青睐。数据显示，2023年，中国在境内及离岸市场的绿色债券发行总额为0.94万亿元人民币，其中符合气候债券倡议组织绿色定义的发行量约为0.6万亿元人民币，已连续两年领先全球。
调研的证券公司中，截至2023年累计承销绿色债券规模超过千亿元的机构有6家，分别为中信建投（3602亿元）、中金公司（3170亿元）、海通证券（1621亿元）、广发证券（1615亿元）、招商证券（1336亿元）、兴业证券（1264亿元）。
2024年11月，中国、欧盟和新加坡共同编制的IPSF《多边可持续金融共同分类目录》在COP29正式发布，该目录统一了中国、欧盟和新加坡等不同经济体对绿色金融项目的分类标准，使绿色债券的定义和范围在国际上更具一致性和可比性。将进一步促进中国绿色债券市场的流动性，与跨境绿色资本互通，助力绿色产业的发展。
绿色创新产品形态多样，规模和场景有待扩大
绿色产业涵盖清洁能源、节能减排、生态治理等多个领域，不同类型的绿色项目在规模、风险特征、资金回收周期等方面存在差异，融资需求各不相同，多样化的绿色金融创新产品，可为绿色产业提供更加个性化的精准的支撑，满足其从初创到成熟等不同阶段的资金需求。
创新力考察金融机构在节能减污、绿色产业、生态保护、气候金融、个人消费和创新工具开发领域的绿色金融创新能力，调研金融机构在该领域平均得分为20分（满分39），在四力模型中得分占比最高（51.7%），14家机构得分在30分以上，邮储银行、农业银行、江苏银行得分在35分以上。
值得注意的是，在上述领域，金融机构对有较明确收益模式、投入周期较短的绿色技改项目、光伏/风电等清洁能源项目的金融产品开发较多，资金支持额度更大；而对于投入周期长、经济收益难以量化，或公益属性较强的生态项目、环保产业提供的创新金融工具较少，相关投融资支持案例有限，可推广复制性不强，需要金融机构进一步探索对该领域的支持。
对于钢铁、水泥、化工等高碳密集型产业，有18%的金融机构通过试点创新、课题研究开展转型金融尝试，如浦发银行落地上海首笔转型金融贷款助力春秋航空绿色发展，民生银行发布钢铁行业低碳转型金融服务方案，交通银行参与《上海市转型金融目录》水上运输行业的制定等，转型金融的更多模式还待解锁。
在个人消费领域，有25%的银行围绕APP、信用卡建立个人碳账户，记录用户的日常低碳行为（绿色出行、餐饮消费等），给予相应的积分奖励。未来如何科学采集、测算用户的消费行为，覆盖更多消费场景，转化为统一的减排量，提供更有针对性、吸引力的金融奖励，也是行业需要努力的方向。
考虑ESG风险，投融资全流程ESG整合待革新
2024年多项政策文件提出金融机构要“在整体战略中充分考虑对经济社会绿色转型的适应性，将气候风险纳入整体风险管理体系”“明确在绿色金融方面的社会责任及授信审查尽职免责要求”“强化对客户环境、社会和治理风险的分类管理与动态评估”，要求金融机构将环境、ESG风险的评估纳入绿色金融体系，更全面地考虑投资组合的收益和定价，及其社会、环境影响。
调研显示，83%的机构建立了ESG风险管理举措，对客户的ESG风险进行分类管理和动态评估，作为投融资决策的重点考量内容；其中20%的机构针对不同行业开展气候压力测试，测算环境影响对客户经营、自身资产造成的冲击；25%的机构建立了评价制度或数据模型系统，对绿色企业进行识别，对绿色项目的环境效益进行动态监测和计算。
组织建设也是健全绿色金融体系的不可或缺的内容。调研显示，33%的机构建立了绿色金融委员会及绿色金融专业团队/部门，形成战略—管理—执行的推进机制，为机构落地绿色金融业务提供组织保障；45%的机构表示，已将绿色金融指标纳入管理层或专业部门绩效考核，36%的机构开展绿色金融业务专项培训，提高员工的业务能力和水平。
增强环境信息披露透明度，自身碳管理仍有挑战
在发展绿色金融业务的同时，金融机构也需要重视自身的环境表现，提升经营管理的绿色化和低碳化水平，以便更好地贯彻可持续发展理念，保持贯彻“绿色金融”的知行合一。
调研机构中，兴业证券、微众银行已连续两年实现运营碳中和，32%的机构制定“双碳”规划，20%的机构明确量化的减碳目标。
温室气体管理方面，29%的金融机构碳排放强度（万元产值碳排放量）较上年有所下降；15%的机构披露了范围三的温室气体排放。但是机构的范围三测算领域各不相同，大部分统计的是员工差旅及办公用纸产生的温室气体排放，微众银行范围三测算领域最广，覆盖办公购入设备、厨余垃圾处置、废水处理、员工差旅、员工住宿、数据中心等15项。由此可见，金融业温室气体测算的标准和范围还需要进一步统一。
绿色办公方面，42%的机构开展了绿色网点/碳中和网点建设，作为直观展示机构绿色形象的窗口。信息披露方面，40%的机构根据人民银行《金融机构环境信息披露指南》披露了专项的环境信息报告（绿色发展报告），相比ESG报告，该报告能够从组织建设、风险管理、数据管理、产品创新、研究合作等方面深度透视金融机构的绿色金融发展能力，金融机构的披露覆盖面有待扩大，披露环境信息的可持续性待提升。
参与标准建设和课题研究，抢占行业话语权
在全球绿色金融快速发展的背景下，加强研究和标准建设有助于推动国内绿色金融市场的创新活力，提升金融机构的行业影响力。
40%的机构是全球负责任投资、可持续金融、应对气候变化等组织的成员或支持单位，通过国际平台分享机构的绿色金融经验，或以更专业的身份提供相关标准和课题研究的技术指导。
29%的机构参与了国家或行业绿色金融标准的制定工作，内容涉及 ESG 投资管理自律指导意见、绿色保险分类指引、绿色企业评价标准、绿色票据认定指南、个人客户碳账户服务指南等多方面。
在参与行业标准之余，50%的金融机构也自主开展或参与绿色金融课题的研究，农业银行申请课题《绿色普惠融合发展的政策标准与实践研究》，建设银行、民生银行、平安银行参与《绿色金融》教材编写，兴业证券发布《中国责任投资15年报告》，中国人保开展《气候风险对再保险行业影响研究》等等，这些研究有助于拓宽绿色金融的深度和广度，激发绿色金融市场的活力。
气候变化和环境挑战具有长期性和复杂性，在低碳转型的进程中，不同行业的商业模式、组织形态、技术创新能力、资产结构各不相同，对金融工具的需求差异大、夹缝多，金融机构需保持服务和学习的“长期主义”，洞察产业和项目低碳转型的大小需求，为经济结构的深度调整提供可持续支撑。
南方周末中国企业社会责任研究中心
责编 康华
