看懂武松夺了孙二娘的什么，才知他为何无法善终，只有鲁达看透他

常听人说，《水浒传》不配与《西游记》《红楼梦》《三国演义》被合称为“四大名著”，因为那故事中恶人遍地走，就连梁山之上的那帮好汉，也没几个算得上是好人。

但话又说回来，《水浒传》被称为名著也从来不是因为其剧情有多好，观点有多正，而在于其文学造诣高。

再退一步说，即便书中遍地是恶人，不也还有武松这种世人公认的英雄人物吗？

（武松、孙二娘剧照）

不过这也是让多数人不解的地方，既然武松是英雄，为何连他也无法得到圆满的结局？

其实这恰恰是施耐庵高明的地方，原著中早有伏笔。

一、悲剧收场的打虎英雄

尽管《水浒传》是一部群像戏，但施耐庵在故事初期也确实是有着重描写几个角色的，武松就是其中之一，那“武十回”就是最好的证明。

那十回的剧情中，武松的所作所为都算是为他树立起了正面形象，尤其是那“景阳冈打虎”的神操作，那件事之后，他便有了“打虎英雄”的名号，他还没回乡之时，这名号就已经传开了，可见世人有多尊崇他这打虎英雄。

后来的“武松杀嫂”“醉打蒋门神”“血溅鸳鸯楼”，也都是在惩奸除恶，不禁让人拍手称快。

都说“善有善报恶有恶报”，所以对于武松这种英雄汉而言，他自然是配得上一个圆满的结局的。

可当剧情发展到睦州大战时，武松却迎来了他生命中的至暗时刻。

他与那郑魔君斗得正酣时，“灵应天师”包道乙却在一旁操控飞剑向武松袭来，武松躲闪不及，左臂被那飞剑斩断，他顿时痛得昏死过去，还是鲁智深将他救下，才保住他一命。

自那之后，武松就再也没上过战场，直至征方腊结束，就选择留在六和寺了。

（武松剧照）

此时书中提到一句：“武松自此只在六和寺中出家，后至八十善终，这是后话。”

这里明确提到武松是“善终”，笔者凭什么说他不得善终？

其实对于其他人而言，活到八十，或许算是善终，但对于武松而言，却不是如此。

他是一身傲气之人，向来是谁也不服，而他选择退隐之时，宋江都觉得他是废人，都没多做挽留，只说了句“任从你心”，这是何等伤人？

武松的心在那一刻就已经死了，对于他而言，以残疾之躯活着，就是一种折磨，还谈何善终？

所以他为何会落得如此下场？

这件事还得从他在十字坡的那段经历说起。

二、从孙二娘那儿夺走的污秽之物

当初武松为兄长报仇，怒杀嫂嫂之后，主动投案，继而被押送去孟州，途经十字坡的时候，就与那张青、孙二娘夫妇有了一次交手。

当然，说是交手，其实是武松单方面的碾压，那对草包夫妇又如何会是武二爷的对手？甚至武松都有点戏耍孙二娘的意思，因为早在他进入那酒店之前，他就已经看透了孙二娘面露凶光，于是多了个心眼。

他只是装成猎物的猎手，只等孙二娘对自己下手，就顺势教训教训这毒妇。

（孙二娘、武松剧照）

后来的发展也确实如武松料想的那般，这女子果真有心害他，奈何实力不济，被他反擒住。

武松倒也没有杀了孙二娘的意思，只是戏耍她一番，当张青跳出来求情之后，武松便将孙二娘放了。

这对夫妻倒也仗义，还好酒好菜招待了武松一番，武松这人向来吃人嘴短，也就顺势与这二人结拜了。

剧情发展到这里，都没什么，可当武松从孟州回来，再见孙二娘的时候，却是从孙二娘那儿夺走了一件污秽之物。

即那对“镔铁雪花刀”。

那对刀如何是污秽之物？

很简单，书中提到过这么一段设定：“小人归得迟了些个，已把他卸下四足。如今只留得一个箍头的铁界尺，一领皂直裰，一张度牒在此。别的都不打紧，有两件物最难得：一件是一百单八颗人顶骨做成的数珠；一件是两把雪花镔铁打成的戒刀。想这个头陀也自杀人不少。直到如今，那刀要便半夜里啸响。”

你看，那对刀的原主人怨念极深，而武松也正是在夺走了那对宝刀之后才变得格外凶残。

比如他在蜈蚣岭时，就用那刀杀了一个无辜的孩童。

（武松持刀剧照）

说是：“只见呀地侧首门开，走出一个道童来，喝道：‘你是甚人？如何敢半夜三更，大惊小怪，敲门打户做甚么？’武行者睁圆怪眼，大喝一声：‘先把这鸟道童祭刀！’说犹未了，手起处，铮地一声响，道童的头落在一边，倒在地下。”

你看这段描述，与此前那个一身正气的武松，是不是截然不同？他就好似变了个人一般，可见那刀是影响到他了。

武松因性格大变而做了错事，自然就要付出代价，而这一点，施耐庵也借武松的好兄弟“花和尚”鲁智深

说了出来。

三、看透一切的花和尚

说来鲁智深与武松一样，也常被读者视为书中形象最为正面的好汉，甚至有人说他就是书中为数不多配得上“好汉”之名的人。

可鲁智深的结局是什么？

听潮圆寂，但与其说那是圆寂，倒不如说是鲁智深觉得自己“该死”。

这一点从他的遗言就能看出来。

说是：“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金枷，这里扯断玉锁。咦！钱塘江上潮信来，今日方知我是我。”

（武松、鲁智深剧照）

你看，鲁智深是知道自己做过恶的，比如滥用私刑杀了罪不至死的镇关西，在破瓦罐寺抢老和尚的稀粥，打伤卖酒的小贩等，他的行事风格固然磊落，但也只能说是“坏得坦荡”，此时确实是到了该付出代价的时候了。

所以武松也做过错事，自然要付出相应的代价。

从这一点来看，施耐庵的观点哪里不正了？即便是如同主角般的角色，也要为自己的行为买单。

正是：

武松豪气贯长虹，宝刀入手性渐汹。

滥杀无辜心成魔，鲁智深早识其踪。

英雄末路谁人怜，善恶有报终难容。

宝刀映血成悲歌，一世英名化尘风。