人们真能读懂诗歌吗？

2023年09月15日12:54:17 育儿 8227

人们真能读懂诗吗？似乎并不能。

有人说过：“你要想读懂诗，就不要读诗。”诚哉斯言，可是逻辑上有问题。既然读不懂，那为什么还要费劲阅读呢？读了半天，什么都没读懂，岂不是读了个寂寞？

其实，在一定程度上说，诗歌可以让人看懂的。诗歌本身具备多义性，并非只是一种意思。陶渊明写“采菊东篱下，悠然见南山。”欢喜的人读到了欢喜，悲伤的人读到了悲伤，落寞的人读到了落寞，烦恼的人读到了烦恼。或许，诗歌就像是一面镜子，能够烛照读诗人的内心。读诗人带着什么样的情绪阅读，就会读到什么样的情绪，并非诗歌本身透露出那样的情绪。从这种意义来看，很多诗歌都被误读了，而且误读的人还自以为是。

要是人们看到某个专家或学者大讲诗歌内容和理论，尽可以躲开，不用听，也不用看，因为他们已经误读了。有些诗歌是不可解的，连国学大家王国维都说诗有“有我之境”和“无我之境”，有可解的，也有不可解的。如镜中花，水中月，语言只能指向那里，却并不能代替那里的东西。

古人说好诗是“言有尽而意无穷。”可以让人读后如醍醐灌顶，“余音绕梁，三日不绝。”而不好的诗歌，基本上都是直白浅露，甚至人们读后没有什么印象，很快就忘掉了。逞才使气的诗人不少，凭借灵感创作，无论是屈原还是王勃、李白，抑或是苏轼、黄庭坚，都有着作诗的灵秀之气，却往往迷失在作诗的窠套里。他们写的并非篇篇都是精品，而是有些诗可以流传，抒情比较含蓄，情感比较丰满，有些诗却“有佳句而无佳篇”，有些诗只是游戏之作，像是打油诗。诗论家一致认为，好诗的语言标准是“大巧若拙”，用通俗易懂的语言描绘难以言说的境界，就像陶渊明写的“此中有真意，欲辨已忘言。”语言达到了极限，却指向了那种优美的诗境，到底读者能领悟多少，就看读者的造化了。尽管一些诗人追求华词丽句，追求骈偶对仗的音韵美，追求苦吟，追求清雅，追求豪放，追求婉约等等，也不能完全改变诗歌的审美标准。

为了翻空出奇，不至于拾人牙慧，就有诗人写苍蝇，写蚊子，写老鼠，写蝙蝠，用意象的创新来达到一定的创新目的。其实，即便写一些人们认为丑的事物，在诗歌里也算是审美化的存在，并非那么龌龊。诗歌本身就是审美的，也是多义的。诗人创作诗歌的时候注重了诗歌的审美特性，选取审美意象入诗，而审美意象本身就具备多义性。只是月亮这种事物就有很多种文化意义，有思乡的意义，有思念亲人的意义，还有团圆的意义，爱情的意义，高洁品质的意义，离别之情的意义等等。在文化学里面，月亮还叫做太阴、玄兔、冰轮、婵娟等，本身就有着多重意义，到了诗里就更具备多重审美意义了。很多诗人都写月亮，李白爱写月亮，有“举杯邀明月，对影成三人。”的句子，还有“我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月。”“月下飞天镜，云生结海楼。”的句子。此外，古诗中还有很多具备多重意义的意象，有柳树、梅花、菊花、松柏、莲花、芳草、红豆、竹子、丁香、黄叶、红叶、桃花、牡丹、兰花等，有蝉、杜鹃、鹧鸪、鸿雁、乌鸦、蟋蟀、鸳鸯、精卫、青鸟、燕子、鱼、鹰、狗、鸡、马等，还有、斜阳、水、冰雪、海、江水、秋水、烟雾、小雨、春风、东风、西风、狂风、金风、霜雪、露水、云，有酒、笛声、吴钩、琴瑟、珍珠、簪缨、捣衣砧，有白、红、绿、蓝、黄、紫、黑，有英雄、小人，有南浦、长亭、柳营、灞桥、乡村、古迹、草原、舟中等。意象纷呈，意义更是多种多样。同样的意象用在不同的诗句里，就会产生不同的情感。也就是说，同样一个词，变换了语言环境，就会生出不同的意思。更何况读者不同，心情不同，看到的诗歌也就不同了。

诗人写了诗歌，有自己的创作目的，可能写了忧愁，却不是很明了，有些朦朦胧胧的意思。读者读到的时候，并非完全读出了忧愁，很可能因为心情好，读出了昂扬之气，也很可能心情平淡，读出了随性适意的况味。很多人读一首诗产生的感情是不一样的，要说字面意思可能会一样，但每个人的感触是不一样的，而且读到同一首诗的时候，想到了什么竟然千差万别，没办法统一。毕竟，每个读者都是独立的个体，有着和别人不同的人生经历，也在大脑中存储了不同于别人的人生体验和经验，和别人读到同一首诗的时候，会激发出不同的想象。也就是说，人是一个独立的个体，不同于任何人，有自己的意识和思维，也有自己的认知局限，有自己的精神境界。如此一来，诗歌就具备了多重含义，已经不是诗人能够掌控的了。

诗人写出诗歌之后，诗歌就不属于他了，而是属于读到诗歌的读者。诗人更像是传道者，而读者更像是诗神的信徒。朦胧诗刚刚兴起的时候，很多人大呼看不懂，不如看一些明白如话的诗。等到朦胧诗流行一阵子之后，人们似乎能看懂了，却看不懂明白如话的诗歌了。看来，人们的阅读习惯被诗歌培养了，却并不能完全读懂诗，只能进行个人化解读，而个人化解读就是一种误读，只是读者自以为正确罢了。