照搬別人設計的「娃衣」,算抄襲嗎?長寧法院這樣說……

2026年04月20日20:00:20 家居 9431

照搬別人設計的「娃衣」,算抄襲嗎?長寧法院這樣說…… - 天天要聞

照搬別人設計的「娃衣」,算抄襲嗎?長寧法院這樣說…… - 天天要聞

隨着「棉花娃娃」「盲盒手辦」等ip玩偶在年輕人中走紅,給娃娃穿的衣服「娃衣」,也成了一門熱門的生意。但這些小巧精緻的「娃衣」,受著作權法保護嗎?近日,上海市長寧區人民法院(以下簡稱「長寧區人民法院」)審結了一起銷售盜版娃衣的著作權侵權糾紛案。

照搬別人設計的「娃衣」,算抄襲嗎?長寧法院這樣說…… - 天天要聞東方ic

博主的原創「娃衣」被低價抄襲

李女士是一名原創手工博主,喜歡設計製作棉花娃娃的服飾。2023年12月,她在社交平台上首次發佈了自己原創的一套「娃衣」,包含頭飾、圍脖、頸部裝飾和下裝。因為造型靈動、配色清新,很快在「娃圈」收穫了不少關注。隨後,她在自己的電商店鋪上架了實物,每件售價38.8元。

可沒過多久,李女士發現,另一家名為「奇奇的娃衣」(化名)的店鋪也上架了一款「可愛軟萌10cm棉花娃娃的娃衣」,展示圖裡的款式、配色、細節裝飾,和自己的設計高度相似,售價卻只要19.9元。

為固定證據,李女士通過公證方式購買了該商品。對比發現,該商鋪無論是頭飾造型、圍脖紋樣、下裝版型,還是整體色彩搭配,都與李女士的作品實質性相似,而且沒有任何品牌標識或授權信息。

李女士認為,該店鋪經營者錢女士未經許可擅自複製、銷售與其美術作品實質性相似的商品,侵害了自己的著作權,於是起訴到法院。

被告錢女士經法院合法傳喚,未到庭參加訴訟,也未提交任何書面答辯意見。

「娃衣」系受著作權法保護的美術作品

長寧區人民法院審理後認為,涉案的原創「娃衣」雖為裝飾玩偶之用,但其在色彩選擇、裝飾造型、線條搭配等方面,體現了設計者獨立的創作構思和個性化表達,具有一定的藝術美感,並非簡單的功能性裁剪或通用版型。因此,法院認定這套「娃衣」屬於具有審美意義的立體造型,構成受著作權法保護的美術作品。

被告錢女士未經權利人許可,通過電商平台銷售與涉案作品構成實質性相似的商品,侵害了涉案作品的發行權,依法應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

綜上,長寧區人民法院依法判決被告錢女士賠償原告李女士經濟損失及維權合理開支共計8000元。判決後,雙方均未上訴,該判決已生效。

法官說法:「娃衣」雖小,獨創性成就版權

承辦法官指出,不少經營者存在誤區,認為「娃娃的衣服」不屬於主流藝術品類,模仿一下不構成侵權。實際上,著作權法保護的是具有獨創性的「表達」,而非以載體大小或受眾群體論英雄。只要設計脫離了公有領域的通用造型,融入了作者獨特的審美選擇與智力勞動,就應當獲得法律保護。

本案明確了具有一定獨創性和藝術美感的娃衣可以納入著作權法保護的法律地位,為「娃圈」原創設計劃定了法律紅線。

家居分類資訊推薦

從一場花卉展到全民共創的節日!前灘不止於走過,而是觸手可及的美好生活 - 天天要聞

從一場花卉展到全民共創的節日!前灘不止於走過,而是觸手可及的美好生活

「五一」假期首日,前灘人氣爆棚,人流如織。4月18日起,「繁花綻浦東」2026上海國際花卉節浦東分會場開幕,打造沉浸式超長花期,讓春日繁花惠及全城、人人皆可盡享春光。截至5月1日,世博前灘區域共吸引市民遊客358萬人次,較去年同期增長46%,吸引廣大市民遊客的不僅有作為前灘濱江的核心景觀主軸的1.5公里繡球花道,穿梭...
把日子掰直一點,先從一塊瑜伽墊開始,每天學會自律 - 天天要聞

把日子掰直一點,先從一塊瑜伽墊開始,每天學會自律

我的日子過得特別像沒擰緊的水龍頭,白天上班,晚上刷手機,腦子一直響,身體卻越來越鈍,肩膀硬,腰也緊,睡前明明很累,躺下又睡不着,第二天照樣頂着一張沒醒透的臉出門,說真的,人不是突然垮的,都是一點點鬆掉的我開始認真看自己的狀態,是在一個很普通
雙展同開,這裡熱熱熱! - 天天要聞

雙展同開,這裡熱熱熱!

五一假期的陽光還沒散開,徐州淮海國際博覽中心已經率先「熱」了起來——4月30日到5月2日,華夏家博會先行開幕;5月1日至4日,CMS車展接力登場。雙展疊加,三館齊開。這個五一,徐州人的好去處有了答案。