為什麼古代號稱幾十萬大軍的一方，失敗率總是很高？

作者：郭歆

翻閱史書我們常常會發現，兵力越多的一方，往往最後敗得越慘，甚至一敗塗地，再難振作。那麼問題就來了，為什麼西漢之後，號稱幾十萬大軍的一方，反而失敗率非常高呢？

楊家灣兵馬俑是由步兵和騎兵組合而成,是漢代軍隊的縮影。來源/咸陽博物館

要回答這個問題，首先必須明確「號稱兵力」與「實際兵力」之間的區別。畢竟這兩個數字應該不是一回事。為了彰顯自己「以少勝多」的戰績，常常選擇將自己的實際兵力與對方的號稱兵力進行對比。但如果對比下雙方的實際兵力就會發現，歷史上許多被傳為神話的「以少勝多」戰例，其實雙方實際投入的兵力差距並不大，有時甚至「少」的那一方投入的兵力還更多。

影視作品中「以少勝多」的戰例。來源/紀錄片《大漢帝國》

除了「號稱兵力」的問題，學者蘇小華在《北鎮勢力與北朝政治文化》一書中整理了西晉到隋朝期間發生的戰役，發現交戰單方實際投入軍隊超過10萬人的戰役有近70次，但奇怪的是，動用兵力越多的一方，往往取勝的可能性反而越小。

北魏孝文帝禮佛圖。來源/洛陽龍門石窟賓陽中洞東壁浮雕

為什麼會出現這種看似反常的現象呢？學術界普遍認為主要有三個原因，其中首要的就是後勤壓力。沈括在《夢溪筆談》中曾說：「三人餉一卒，極矣，若興師十萬，輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。」這意味着，為了維持10萬大軍的作戰能力，需要額外動用30多萬人來負責後勤補給。這代表古代很多數十萬大軍甚至百萬大軍中，實際上能打仗的只有幾萬人左右。更為糟糕的是，維持如此龐大軍隊所需的物資消耗是驚人的。

除了後勤因素，社會的進步與生產力的發展同樣對戰爭形態產生深遠影響。比如在較早的春秋戰國時期，戰爭模式通常是：農閑時節，各國動員全國適齡人口參與，而且經常首戰即決戰，一戰定乾坤。這種戰爭模式的基礎，就是古典模式下的國戰動員體制。然而，隨着生產力的發展及莊園經濟的興起，這種模式逐漸無法適應時代變遷，最終走向衰落。西漢之後，莊園經濟與世家大族的崛起導致動員成本大幅攀升，使得國家難以像之前那樣輕易地組織起「帶甲百萬」「兵車萬乘」的大規模軍隊。取而代之的是職業軍人的出現，他們雖數量不多，但戰鬥力強悍。

這一點在淝水之戰中體現得尤為明顯，東晉的數萬精銳北府兵，將前秦號稱的百萬大軍殺得落花流水。田餘慶先生在《東晉門閥政治》中的觀點是：「（前秦的百萬大軍 ）也不過是一批被驅迫的新發之卒，散處道途，並沒有形成戰鬥能力。」

淮淝奏捷圖。圖繪謝安於山中運籌帷幄,遙授機宜,指揮東晉將士在擊敗前秦苻堅入侵的故事。來源/故宮博物院

如果仔細觀察史書，不難發現一個有趣的現象：對於戰爭中出動兵力的記載，往往是越到近代越為精確，而越往古代越為模糊。這一現象的原因主要有二。其一，軍事分工的日益明確。過去，不論男女老少，一旦被徵發，統統算作「士卒」；而後來，戰鬥員、後勤人員、民夫等分工明確，使得軍隊數量統計更為精準。其二，軍事理論與戰術能力的進步，使得軍隊指揮更加科學合理。

所以後來到了明清時期，戰爭用兵時，便不再執着於將大軍集結在一起，而是以3-5萬人為一個集群，分散行軍。這樣一來，既方便指揮，也能降低補給壓力。

影視作品中的古代戰爭畫面。來源/紀錄片《帝國的背影》

當然，這並不意味着出動大軍的一方就一定會失敗。比如晉滅吳、隋滅陳等戰役，就都是依靠優勢兵力才取得勝利。這些戰爭勝利的關鍵在於速度，即迅速發揮己方的兵力優勢，在副作用顯現之前迅速削弱對方的戰鬥力，從而一舉定勝局。唯有如此，才能避免大軍被自身龐大的規模所拖累。事實上，《孫子兵法》早有闡述：兵無常勢，水無常形。只有因勢利導，相機而動，才能立於不敗之地。

參考文獻：

1、《隋書·食貨志》 魏徵（中華書局）

2、《東晉門閥政治》田餘慶（北京大學出版社）

3、《北鎮勢力與北朝政治文化》蘇小華（ 中國社會科學出版社）

4、《夢溪筆談》沈括（中華書局）

國家人文歷史原創稿件，未經授權請勿轉載。