作者：F520紹興
來源：老酒日日醉
大家都愛吃
有二種肉，我認為身為中國人是一定要吃的，一種是豬肉，這涉及民族傳承。另一種是狗肉，這涉及個人權利。
江南的食狗肉風俗，認為狗肉性熱，冬天吃了熱身，夏天吃了上火。而嶺南兩廣地區，偏偏要在夏天吃，還要配上多糖的荔枝，認為吃了後夏天不生瘡。今天是夏至，本來訂了機票要去玉林參加荔枝狗肉節的，結果早上誤機了，遺憾沒有成行。
越來越感受到的趨勢是，吃狗肉的自由會被干涉。除去來源合法，衛生檢疫這類理由，我最不能接受，把禁食狗肉視為一種文明進步。2017年台灣通過立法，禁食貓狗，一位議員激動的聲淚俱下，大呼，有生之看到立法通過，死可瞑目了。把個人對狗的感情，凌駕於他人自由之上，算什麼文明？實是干涉私域權利的暴政惡法。
養狗和吃狗本都是私域內的行為，純由個人生理或情感需要而定，無涉他人利益，何罪之有？即使從動物權利的角度說，受益還是受害亦難有確定的標準。養狗固然可以讓狗個體活的相對舒適和長壽。但很難說，出於人的需要的強迫訓練、斷尾、閹割、刻意保持殘疾性狀，對於狗整個物種是好事。食用狗肉讓狗受益，也並非不能解釋，控制個體的數量對於種群本身有益，且相當多的肉用動物，均得益於人類的食用而種群龐大。
立法只能針對公域中的權利衝突，而養狗對公域影響是顯著的，有衛生問題，有環境問題，狗更是一種危險的動物，隨時可能對他人造成人身傷害。隨手查新聞，《深圳商報》報道2018深圳每月平均犬傷1萬人。《浙江日報》報道溫州2018年犬傷7萬人。中國疾控中心數據，2018年，中國狂犬病報告發病443人，死亡426人。
社會上食用狗肉，招至抗議，往往是愛狗者認為傷害了他們的感情，他們的愛心，受到了其他人類的公然褻瀆，所以屢屢發生無視他人財產與生命安全的「駕車攔狗」事件。感情傷害不可量化且無法客觀證明，一個心智健全的成年人，獨自承受感情傷害，是必要的素質與能力，不然你還能和別人戀愛分手嗎？再則，吃豬肉不傷害他人感情嗎？
這部分人類，被狗綁架了感情，反而對同類異常兇狠。把對自己一條狗的感情，擴大到要給於整個物種一種特權，甚至要與人平權或高於他人人權，這非常荒唐。所謂的狗通人性，只是狗和人類長期生活中，進化出的行為反饋模式，表情、眼神、行為都只是固定套路的表演，被天真的人類所解讀而已，狗本身對並不理解，是無意識的。主人亡故，狗守着故士，並非狗動情，只是它原來的一套固定執行程序，沒人去觸發和啟動了，它那裡傻等而已。狗和主人的屍體獨處，狗吃掉主人屍體是很常見的事件。
我並不反對養狗，也不討厭狗，也養過狗。但狗就是狗，在家是寵物，脫離了主人就是流浪動物。我兒子特別怕狗，但平時我不妖魔化狗。基本就是提醒他，如「遇到狗千萬不要跑，跑了，狗會追的，狗搞不清楚，你是獵物還是玩伴」，「不要逗狗，摸狗，那怕是看上去很憨的，搞不好人家就在發情期，難受着呢」，「不用太怕狗，狗一般不會攻擊人，遇到最好的做法是無視它們路過。」
但我非常討厭狗主人說，「我們家的狗不咬人」。狗不咬人，還配為狗嗎？狗是食肉動物，捕食的天性仍在。說自己的狗不咬人，言下之意是，「如果你被我家的狗咬了，是你自己有問題。」 「因為我們家狗不咬人，為什麼偏偏咬你，是你自己招惹的吧？」 把一隻危險動物帶到公共空間，還厚顏無恥的強詞奪理，我認為這是一種對他人態度上的冒犯，必要的回擊就是，「你這隻狗的肉肯定很好吃」。
我支持對於養狗要立法管理，即要明確在私域的權利與自由，養也好，吃也好，公權不能干涉。更要明確，在公域狗作為人的財產是沒有權利的，公域立法強調是養狗人的義務，本質是保護其他的人不受狗的傷害與影響。所以我的立法建議如下：
不必限制養狗數量或品種，只要你承擔責任，養多少都是你的自由。
狗是財產，只是財產，合法登記和狗才能確定是主人的財產。
明確住宅內養狗自由，但影響鄰居的，要民事賠償，包括聲音、糞便，氣味影響。
鼓勵小區業委會組織業主，制定有約束力的《小區內養狗公約》。也許無狗小區，房價會高一點。
對於狗傷人的，要提高民事賠償標準，建議5000元起。對於主人有過錯，對他人造人身損害的，要按刑事傷害處理。
無主之狗，明確獵殺無責。入室打狗為偷，公地捕狗為獵。無主狗，流浪狗不屬於野生動物。
明確支持任何人都可以自由的捕捉流浪狗進行圈養，並可以不限目的進行交易。（你有愛心就養它到死，你為求財，你可以用來生小狗、賣狗肉。）
發生交通事故，除了能證明是司機故意撞狗外，均為狗主人的責任。
自行宰殺自食狗肉自由，開店出售狗肉的需要有來源證明。
反對公開傷害和虐殺狗。
