近日，桂林市2025年度事業單位公開招聘進入考察階段的名單中，一名叫蘇某某的考生引發輿論關注。經核實，此人與去年因虐貓被華中農業大學處以嚴重警告處分的蘇某某系同一人。雖然其考試總成績列報考崗位第一名，但仍有不少網友質疑其是否適合進事業編。對此，桂林市人社局表示，已接到很多舉報；招聘單位同安鎮也表示，目前正處在政審階段，最終結果尚未公布。
有「虐貓前科」的蘇某某能不能進事業編？一些觀點認為「這樣的人不適合為人民服務」，也有網友認為「年輕人找工作不容易，不必再抓着不放」。爭議背後，其實反映出公眾對公職人員有較高的道德期許。雖然蘇某某的虐貓行為並沒有觸犯或違反法律，但顯然違背了社會的公序良俗，而事業單位招聘中的「政審」環節，恰恰包含對考生道德品行的考察，這也給了網友討論的空間。
先看蘇某某背負的「嚴重警告」，它屬於校內紀律處罰，通常不會直接導致就業資格的限制，其主要作用在於警示學生改正行為，而非終身剝奪發展機會。但在公共服務崗位的招考時，相關記錄會成為用人單位綜合評估的重要參考。從個案看，有虐貓行為的蘇某某顯然缺乏對生命的敬畏和同理心，可能導致招聘單位對其作出否定評價。當然，若僅以法律為底線，則蘇某某的行為並未達到「一票否決」的程度。這種模糊性，恰是爭議的根源所在。
而設置政審環節，原本是為了確保公職人員的政治素質和道德可靠性。只是，現行制度對「道德瑕疵」的界定並不清晰。例如，虐貓、網絡不當言論、學術不端等行為，是否應納入政審的負面清單？不同單位可能採取不同標準，導致結果的不確定性。從個案來看，蘇某某應聘的是基層便民崗位，其工作內容涉及就業服務和政策宣傳，需要與群眾直接溝通。要是老百姓因為這事對政府有看法，覺得招的人不行，就算他業務能力過關，政府的公信力也可能受牽連。可反過來，如果只是因為網上聲音大就把他刷掉，又像是被輿論綁架搞「道德審判」，對考生本人也不太公平。
平心而論，公眾對公職人員的道德要求，確實要比一般職業高不少。不單中國這樣，在許多國家，公務員或公共機構的從業者都會面臨更嚴格的道德審查。原因在於，他們代表的是公共權力和社會形象，代表單位行使職責和權力，大家自然希望他們品行更端正一些。所以蘇某某虐貓的事一翻出來，反對的聲音才那麼強烈——根子上認的還是「德才兼備」這個老理。
也有人擔心這過頭了：總要給人改正的機會，特別是學校已經做了處理，這事就算翻篇了。找工作時再算舊賬，不是「一事二罰」嗎？還有人以虐貓的蘇某某有心理問題而反對錄用，這恐怕也不能全憑猜測，而是需要專業機構鑒定，如此方能服眾。
無論如何，蘇某某事件提醒公眾，公職人員的選拔不僅是能力的競爭，也是價值觀、道德品行的篩選。在招錄公職人員時，道德可以成為門檻，但門檻的高度和寬度，需要理性界定，而非僅由輿論風向決定。最終，無論是錄取還是淘汰蘇某某，相關部門都需給出令人信服的理由，否則類似的爭議未來恐怕還會上演。
文｜墨攻
