最近，看到有人提出「軍校的下線是警察，警校的上線還是警察」這一觀點，初看似乎有些道理，然而深入思考後會發現，它並不完全準確。
持有這種觀點的人，通常的邏輯是：考進軍校，畢業後成為軍官，軍官在轉業安置時，即便發展得不盡人意，最差也能謀得警察一職。也就是說，軍校生畢業後成為軍官，發展順利固然好，若發展不佳，也有警察這份職業兜底。相比之下，他們認為警校生畢業後的職業選擇就相對單一，只能從事警察工作。
但為何說這種觀點沒有道理呢？首先，警校生並非註定一生與警察職業綁定。舉個簡單例子，警校生畢業後先投身警察崗位，當晉陞到副科級崗位時，就可能獲得轉變職業方向的機會，不再局限於警察身份，而是轉變成普通公務員，進而朝着副科級、正科級乃至副縣級領導幹部的方向發展。這清晰地表明，警校生的職業路徑並非只有警察這一條。
另外，從軍官轉業安置的實際情況來看，雖然軍官大多來源於公務員體系，但眾多軍官轉業後並非都會選擇警察崗位。而且，就全國範圍而言，約12%的軍官轉業安置並未進入公務員編製。這裡要明確，警察屬於公務員編製，並且警察崗位享有一些政法崗位的特殊津貼，待遇頗為可觀。所以，不能簡單地認定軍校生最差也能當警察，實際上軍官轉業安置的下限或許比警察還要低。
其實，警校生在職業選擇上具有較大靈活性。他們既可以選擇堅守警察崗位，施展自身專業才能；若不想繼續從事警察工作，也完全有機會通過多種途徑進入其他公務員崗位，放棄警察身份，這種情況並不罕見。
所以，「軍校的下線是警察，警校的上線還是警察」這一觀點並不十分妥當。無論是軍校生還是警校生，在職業發展方面都存在多種可能性與路徑，不能簡單地以這樣絕對化的上下限來評判。
（鄭重聲明：本人純屬「野生博主」，既非軍轉部門工作人員，也非行業領域專家，只是一名退役軍官，所有推文均為個人推斷和經驗分享，如有雷同，純屬巧合。）
