越南人口大概9700萬，面積33.1萬平方公里；朝鮮人口2500萬左右，面積12萬平方公里。明擺着，越南在人口和國土上都比朝鮮大不少。但為什麼越南沒像朝鮮那樣搞核武器呢？
一、歷史背景：威脅感不一樣
朝鮮死磕核武器的根源在韓戰。1950年朝鮮戰爭爆發，1953年停火後，朝鮮半島一分為二，北邊是朝鮮，南邊是韓國，中間夾着個三八線。幾十年來，朝鮮一直覺得自己被美國和韓國威脅，尤其是在三八線南邊長期駐紮着數萬美軍，朝鮮感受到實實在在的壓力。
再加上韓美之間頻繁的聯合軍演以及韓國引進先進武器系統，朝鮮始終處於高度緊張狀態，長期抱有「隨時會被顛覆」的政權危機感。因此，他們覺得，搞核武器是保命的底牌，能夠震懾敵人、保證國家和政權的安全。
反觀越南，情況完全不同。越南經歷了漫長的抗法抗美戰爭，尤其是在1975年戰勝美國扶持的南越政權，實現了南北統一，形成了一個完整的、中央集權的國家。
儘管戰爭帶來了巨大損失，尤其是與美國的敵對關係，但隨着時間的推移，越南開始尋求對外緩和。1995年，越美建交，雙邊關係不斷改善。
如今兩國在經濟、教育、軍事領域都有合作。越南沒有像朝鮮那樣的長期軍事對峙，也沒有面對駐紮在邊境的外國軍隊，其國家安全並未處於朝鮮那種高壓之中，自然也就沒有必要像朝鮮那樣急切地去發展核武器來保障政權穩定。
此外，從軍事傳統上講，越南的勝利更多依賴於游擊戰、人民戰爭和戰略靈活性。在擊退法國和美國的過程中，越南沒有依靠高科技武器，而是靠頑強的意志、民眾動員和戰術創新。
這種軍事文化根植于越南軍政體系當中，使得越南人認為真正的國家安全，不是靠幾個核彈頭，而是靠全民動員和綜合國力的提升。
二、經濟選擇：發展還是武器？
搞核武器是一個極其燒錢又高度複雜的系統工程。從核燃料的提煉到導彈運載平台的研發，每一步都需要高昂的投資與長期的技術積累。
朝鮮的經驗可以說是「典型反面教材」：為了推進核武計劃，朝鮮把大量國家資源投入軍事體系，尤其是集中在核導研發、試驗和地下工事建設上。
據外部估計，朝鮮核項目花了幾十億美元，這對一個年GDP不到300億美元的國家來說幾乎是「押上全部身家」。結果也很明顯：朝鮮的經濟陷入長期困境，基礎設施陳舊、民生凋敝，老百姓日子過得苦不堪言。
而越南走的是另一條路。20世紀80年代末，越南啟動了革新政策，從計劃經濟轉向有控制的市場經濟，吸引外資、發展出口、鼓勵私營企業。這套組合拳非常有效。過去三十年里，越南經濟年均增長率維持在6-7%，在全球範圍內也算是高速增長的典範。
如今的越南，早已成為全球電子產業鏈上的重要一環，是三星等跨國企業在東南亞的重要製造基地。越南還在紡織、農產品、傢具、軟件外包等領域取得亮眼成績，成為「下一個亞洲製造中心」的熱門候選。
發展經濟是越南國家戰略的核心。在這種戰略取向下，越南當然不可能把大量資金和技術人力轉移去搞核武器項目。一旦違背國際承諾、秘密開發核武，不僅會遭到國際制裁、喪失投資環境，還可能引發周邊國家的安全焦慮，得不償失。對於一個嚴重依賴出口貿易的國家來說，這樣的代價無異於自廢武功。
而且，核武器不是造出來就完事，它還需要後續維護、升級與實驗體系支持，這些都是長期高投入、低產出的項目。朝鮮可以不顧一切堅持搞，是因為他們的體制與外交環境已經沒有太多退路；而越南如今正享受着國際接納和市場紅利，犯不上把自己拖回孤立之路。
三、國際環境：制裁風險和外交策略
朝鮮2003年退出《不擴散核武器條約》（NPT），開始公開搞核試驗，結果被聯合國安理會制裁好幾輪，經濟被封鎖得死死的。但朝鮮領導人覺得，核武器能保政權，寧可挨餓也要硬撐。
越南老老實實簽了NPT，承諾不搞核武器。因為越南不想被孤立。戰後那幾年，美國帶頭制裁越南，日子不好過。1990年代好不容易融入國際社會，加入了WTO、簽了各種貿易協定，越南嘗到了甜頭。要是現在搞核武器，等於自找麻煩，美國、歐盟這些大市場一關門，經濟直接崩。
外交上，越南挺會玩平衡。中國是鄰居，關係複雜但總體穩定；美國、俄羅斯、日本這些國家，越南也拉攏得不錯。這種多邊外交讓越南有安全感，不需要核武器來撐腰。朝鮮正好相反，除了中國稍微靠點邊，其他國家基本不搭理它，核武器成了它唯一的「朋友」。
四、軍事需求：核武器對誰有用？
從軍事角度看，朝鮮是高度依賴核武器的國家。它的常規軍力與韓國及美軍的聯軍差距顯著，空軍、海軍基本無法與對手匹敵。朝鮮的地緣戰略空間有限，一旦爆發大規模衝突，可能在短時間內面臨毀滅性打擊。
因此，發展核武器對朝鮮來說，不只是威懾手段，更是「終極生存籌碼」。這是他們手中最後、也是唯一能與強敵對峙的工具。
而越南則處於完全不同的地理和軍事環境。越南擁有120萬現役與預備役部隊，武裝力量體系較為完整。其軍事戰略以「防禦優先、靈活反擊」為主，重點在於應對周邊常規安全威脅，而不是面對壓倒性的戰略對手。
此外，越南地形狹長多山，非常適合游擊戰與區域防禦作戰，與當年抗美戰術形成呼應。越南的戰略安全威脅，主要來自海上爭端與邊界摩擦，而非直接的「政權顛覆性打擊」。
再從地緣政治看，越南的鄰國大多處於和平態勢：老撾、柬埔寨是傳統友邦，泰國與其關係穩定，中國雖是潛在競爭者但並非敵國，雙方經濟合作仍有廣闊空間。越南在南海有爭議，但更多通過外交與常規軍力進行處理。在這種戰略背景下，核武器的實用性並不大，反而可能招致周邊反感與國際譴責。
更何況，越南近年來致力于軍事現代化，採購新型戰機、潛艇和無人機，發展信息化指揮體系，目標是提升常規軍戰力與快速反應能力，而非投入到不可控的核軍備競賽中。
五、差距一目了然
2022年，越南GDP大概是4000多億美元，朝鮮則估計不到300億美元。越南出口額超過3000億美元，主要是電子產品、紡織品；朝鮮出口不到10億美元，大多是煤炭之類。經濟實力差這麼多，越南哪捨得把錢扔核武器上？
人口和面積大也不代表什麼。核武器不是靠人多地廣就能搞出來的，得有技術、資金和政治意願。越南人口是朝鮮三倍多，但這優勢用在經濟發展上，成了勞動力紅利，不是造武器的資本。
越南沒學朝鮮搞核武器，不是因為他們搞不出來，而是沒必要也沒動力。朝鮮是為了生存，覺得核武器是保命符，哪怕窮死也要干。越南呢，歷史讓它沒有那麼強烈的危機感，經濟上又選了發展的道路，國際上還希望充當「負責任的經濟合作夥伴」。人口多、面積大是優勢，但越南把這優勢用在了刀刃上——搞經濟、吸引投資、改善民生，而不是投入到昂貴又風險極大的核武器項目上。
其實這兩個國家根本不是一個路子。朝鮮是孤注一擲，把核武器當成「體制保險」；而越南是穩紮穩打，靠經濟增長爭取戰略主動。核武器對朝鮮是命根子，對越南卻是包袱，道理就這麼簡單。
國家安全不一定非靠核威懾才能保障，通往強國的路也不止一條。越南選擇的是和平發展、融入世界，而這恰恰是它日益增長的軟硬實力的體現。
