前段時間，珠海的一個人在遛自家柴犬時時，沒有牽繩，被狗販子搶走。等狗主找到時，這隻可憐的柴犬已經被做熟上桌了。
狗主的遭遇值得同情，這已經不僅 僅是偷狗了，性質上可以算搶劫了。不過同情之餘，還是要提醒一下各位狗主，遛狗要拴好狗繩。這位珠海的狗主，就在愛犬方便的時候，放開了狗繩，讓賊人有了可乘之機。拴好狗繩是一個素質和文明問題，也是為了保護狗，防止跑丟或受到傷害。
遛狗一定要栓繩。遛狗不栓繩的原因，我太知道了，就是方便。不單單是省去了牽着的力氣，更重要的是可以公然地不清理狗屎。狗出於本能，傾向於跑到草叢裡大便，從草叢裡再清理大便出來，其實是很累的。所以如果不栓着，基本上主人就可以不管大便的事。
另一個爭議，就是吃狗肉。互聯網上一直有個謠言，「中國不存在成規模肉狗養殖，餐桌上的都是被盜的寵物狗」。寵物狗的肉質的口感，其實是不如肉狗的。另外，去抓、偷寵物狗，其實在經濟上非常不划算。
在互聯網不那麼發達的年代，這個謠言還能存活下去，可是現在再傳播，有點說不過去了。甚至不用去百度，直接打開短視頻app，都能看到無數的農村肉狗養殖場。
上網搜索一下，所謂「沒有成規模肉狗」的來源，大多指向了一份2015年的獨立調查報告，標題是：《被端上餐桌的罪惡與謊言——亞洲動物基金會中國狗肉產業鏈深度調查系列報告》。
這標題起得，一看就是高情商NGO。如果大家對這個基金會感興趣，可以稍微查一下資金來源，組織性質。在2012年的時候，就被扒過了，網上還有文章。
這個報告宣稱，中國人每年吃1000萬隻狗，大型肉狗養殖場不存在。然後謠言就經由各路媒體，傳下去了：一年吃1000萬隻狗，沒有養殖的。再接力下去，就成了：中國人餐桌上的狗肉，都是偷的，中國人每年吃1000萬隻寵物狗。類似謠言傳出了很多版本，看上去都煞有其事。總之，是越來越離譜。
NGO的報告還暗示，正常渠道的狗肉不可能那麼便宜。還引用了某位專家的話：犬類養殖需要高超的技術，一斤狗肉的價格正常應該超過100元。你瞅瞅現在哪有肉狗啊，這都是家裡的寵物狗。你嫌貴我還嫌貴呢。
這位專家往好點說，是在象牙塔里待太久了。腦子裡的認知和實際的社會，完全是平行世界。中國到底有沒有狗肉產業呢？實際上，中國早就有了成規模 的肉狗養殖場。吉林、廣東、廣西等地都有。在某個企業信息APP上搜索狗肉，相關結果有5萬2千多條。專營狗肉生意，註冊時間長達二十年的公司，我隨便看了看就有幾十家。
雖然中央政府沒有沒有出台狗肉行業的宏觀報告，但地方政府數據是有的，年年都有。《2019年廣東農村統計年鑒》里提到，廣東省出售和自宰的肉用狗314萬隻。廣東還不是傳統認知中的肉狗養殖大省，一個省統計數字是300萬隻，全國肉狗總消費量，應該是非常大的。
產量問題解決了，還有個問題，就是肉狗到底值多少錢。很多媒體都先引用了基金會報告，有些記者也很盡責，親身調查了狗肉實際價格：下游收購活狗，三到五塊一斤，旺季一斤五塊以上。屠宰場中轉收購價七八塊一斤，最後市場批發價十一塊。餐廳終端，每斤十幾元到幾十元不等。
這個價格是比較透明的，但很多文章的結論，還是停留在「食用狗都是偷的」階段。作案方式：長期盯梢；作案工具：紅外線弓弩、毒狗針、大砍刀，最後駕駛套牌車逃跑。這篇文章里，還引用了一個犯罪案例，非常之搞笑，我給大家盤盤。
3名廣西柳州男子組成「專業」偷狗團伙，使用麻醉弩槍，專對家犬下手。每月花費4000元租車，每天驅車往返400多公里，只用了兩個多月，就把柳州市周邊「偷得差不多了」。為了開拓新的市場，還要跨省到貴州去作案。後被警方抓獲。我們先不說別的，先來幫這幾位老兄算算錢。
每月租車4000元。油錢我們算便宜點：400公里200塊，這就一個月6000元。哥幾個偷狗，每個月總得掙點錢吧。還是往低了算：柳州職工平均工資3300元左右。哥仨一個月工資，加起來我們就算1萬左右。也就是說，這個「橫掃柳州」的三人小組，每月流水得達到2萬。這還不算武器彈藥的成本。
最常見的中型犬，體重大約二三十斤，只能出體重一半的肉。2萬的流水，得有4000斤狗肉，就是三四百隻狗，合下來一天就要十幾隻。就算每天工作16小時，每個小時都要保證抓到一隻。每天一睜眼，就想到今天還欠着十幾隻狗，100多斤狗肉，心裏急呀。
這是什麼精神？我只能認為，經濟收益已經不是他們的真正動機了。他們以犯罪為掩護的狩獵興趣小組，還是很狂熱的那種。在400萬人的工業鋼鐵叢林——柳州，每天不為名不為利，就是為了追求非洲大草原上的快樂，追求那種原始狩獵的快感。
所以，當我們看到一些聳人聽聞的報道時，先做做數學題，就能知道報道不合理。狗咬人不是新聞，人咬狗才是。就是因為在城市裡偷狗食用這種事情，少見且惡劣，案發後才會衝上熱搜。
很多人覺得，只要禁止吃狗肉，就不會有人偷狗了。沒有買賣，就沒有殺害。這個道理是樸素認知總結出來的，對保護動物適用。然而肉用犬是大宗農副產品，是要列入農村統計年鑒的。禁止買賣不但不會消滅需求，還會促生黑市交易。因為在現代社會，想「禁止」任何一件事，都需要巨大的政策成本。
1920年代，美國頒佈禁酒令。禁酒令非但沒有成功禁酒，反而讓私酒販子大發橫財。《了不起的蓋茨比》，就靠販私酒發了家。本來美國黑幫一盤散沙，借私酒生意加強了組織化、體系化。最後美國不得不修正憲法，取消禁酒，留下了尷尬的歷史印記。
狗肉消費沒有酒精消費量大，但也是很高的。如果一刀切禁止養肉狗，必然助長狗肉黑市。未來只會有更多寵物狗慘遭毒手。
禁食狗肉還有稅的問題。假如一刀切了，造成黑市交易興盛，是不是要打擊？要打擊就意味擠占執法資源。那麼給幹警們漲漲工資不過分吧？誰花錢，誰享受，很公平吧。如果一刀切，建議出台犬類禁止稅，相關社會人士可給國家多多納稅，用以組建打擊狗肉黑市的專業團隊。
還要說說歷史人文，全世界吃狗的不只有中國人。東亞文化圈的大部分國家，都有吃狗肉傳統。北美愛狗，但有很多地區是禁售賣，不禁食用。歐洲有食用狗肉的歷史，這項傳統在瑞士保留至今。
印度人也是吃狗肉的，農村傳統項目。印度作為「世界最大的民主國家」，過去經常有人鼓吹」先進性「，想必這個先進性中，也該包括吃狗肉吧？況且印度人還不吃聖牛呢，世界上其他國家憑什麼吃？牛牛可不是寵物那麼簡單，那是通神性的生靈。
總是有人把是否吃狗肉放置在道德層面，這是把對寵物狗的感情，投射到肉狗上了。搶先站到了道德至高點上，然後做一些「文明」、「野蠻」的評判。
總之，談狗的問題，不要做道德綁架，道德是約束自己的，不是拿來審判別人的。社會道德的下限是法律，能審判別人的只有公檢法。再就是沒必要拉踩不同文化圈，我們要直面問題。
首先，動物要不要保護？毫無疑問，肯定是要保護的。從法律上看，動物保護法和財產保護法等，都能保護狗。從道德上看，保護動物也是一種人道，是對生命的尊重。
但是動物保護是普遍性的，而狗該不該獲得特殊性的保護呢？禁止食用就是一種特殊性的保護，很多時候，只有瀕危生物才獲得這種保護，狗不瀕危。有人認為，狗是一種伴侶動物，不宜食用。也有人認為，狗是人類的好幫手，有警犬、緝毒犬等功勛犬種，不宜食用。
沒錯，寵物狗、警犬、消防犬等等，不是養來吃的。但有專門養殖的肉狗，就是用來吃的。不能以偏概全，不然就會陷入無盡的質疑。寵物類的雞鴨魚、生產工具類的豬牛羊，多了去了。比如說柯爾鴨，是一種很可愛的寵物鴨，但礙着我們吃烤鴨嗎？所以對於動物，該保護的保護，該養殖食用的食用，性質要分清楚。
《禮記》中就有記載：犬有三種，守犬，就是看家護院的；田犬，幫忙狩獵的，還有食犬，專門養來吃的。而且不同時期的出土文物，都能證明，犬類很早就用於食用了。寵物是寵物，食物是食物，古人早就分得很清楚了。
吃狗肉殘忍，養寵物狗就不殘忍了嗎？BBC就做過一部紀錄片，叫《純種狗的悲哀》（Pedigree Dog Exposed）。為了服務畸形審美，人類對狗選擇性育種，培養出了一身疾病的名貴犬。
很久以前，牛頭梗還沒有與孫紅雷撞臉。是選擇性育種，讓牛頭梗長成了現在的模樣，同時得上了強迫症，經常把自己的尾巴咬碎。哈巴狗以前臉上是沒有皺紋的，但選擇性育種讓現在的哈巴狗一臉褶子。看上去很可愛，但代價是呼吸受到壓迫。
現在社會的畸形審美，導致動物的基本權利，遭到壓迫。誰有權力來定義這種「可愛」呢？是掌握文化霸權的國家。更可悲的是，近親繁育出的畸形病犬，受人追捧。而自然繁育出的健康狗狗，被稱為土狗，受盡冷眼。這樣的現象，在動物慈善機構中更加明顯。所謂的優良純種，更容易被收養，剩下的大多是所謂田園土狗。
所以一刀切，肯定是不合理的，該做的是讓中國狗肉行業規範起來。目前，我國沒有一套國家層面的法律標準，用來約束和管理狗肉行業。很多規範是地方出台的，僅在小範圍內使用。這導致整個行業，處於灰色地帶，品控無從談起。病死狗，被盜的寵物狗，都可能登上餐桌。
可行的解決方案，就是繼續推進工業化養殖，徹底分離寵物犬和肉用犬，嚴控肉類來源，把檢疫標準建立起來。從源頭上，杜絕來源可疑的肉類，堵死非法獲利的渠道。如果產業化成功，還能給農村的特種養殖，發展出新的門類，提高經濟收益。狗肉行業產生的稅收，還可以用來治理城市流浪狗問題，或是為動物保護單位提供經費。所以行業正規化，遠比一刀切，更加合理。
