俄羅斯總統為何自比為1917年沙皇

面對着瓦格納部隊的突然叛亂，俄羅斯總統發表電視講話，其中提到「1917年，俄羅斯曾遭受了這樣的打擊，當時正值第一次世界大戰，但勝利卻被奪走了。陰謀和爭吵導致了最大的動蕩，軍亡國亡，大片領土喪失。結果，釀成了內戰的悲劇。各種政治冒險家和外國勢力令俄羅斯人自相殘殺，他們為了謀取私利撕裂了國家。我們不會讓這種事再次發生。」

以上類比令不少國人大惑不解：他為何要選取這樣一個不祥的比喻呢？只有通過探究第一次世界大戰後期的進程，以及從中產生的德國刀刺在背神話，才能理解俄羅斯總統的這一選擇。

1918年11月初，一戰已進入尾聲，先前的春季攻勢已經耗盡了德國最後一絲氣力，協約國隨後發動的反攻收復了春季攻勢中喪失的土地，此時正在積蓄力量，準備憑藉著美國的有生力量和物資支援，一舉攻入德國境內。

與此同時，德國的盟友也已支撐不住，保加利亞在9月底簽訂停戰協議，一個月後，奧斯曼土耳其步其後塵。緊接着，奧匈帝國也向協約國請求停戰，德國日益有成為孤家寡人的危險。

可儘管如此，德國海軍仍接到了出海作戰的命令。絕望的水兵抵制命令，發動起義，這吹響了德國革命的號角。數日後，德皇威廉二世被迫退位，德國成立了共和國，之後共和國的代表在停戰協定書上簽字，德國正式退出一戰。

在當時的情況下，即使德國不中止戰爭，也絕無獲勝的可能，以興登堡和魯登道夫為代表的軍方高層清楚這一點，也曾逼迫德皇讓位於共和國，並開啟與協約國接觸與和談的進程。

然而，在普通的德國人眼中，真實的情形卻並非如此。他們早已習慣了報界對德軍勝利的宣揚，並且在簽訂停戰協議時，協約國尚未攻入德國領土，而德軍反倒佔領着大量取自崩塌了的俄國的土地。在形勢一片大好的情況下退出戰爭，着實令他們大惑不解。

1919年巴黎和會與《凡爾賽和約》加諸於德國的種種苛刻條款進一步放大了德國民眾的被剝奪感，而20年代前半期德國飛漲的物價更是加劇了社會矛盾，納粹黨等保守主義政黨就此問題大做文章，稱德軍並未在戰場上失利，而是被國內的政黨所出賣，正如一把刺在背後的尖刀，無處撒氣的德國民眾對此類觀點很是買賬，這成了納粹主義在日後得勢的土壤。

了解了這段歷史，我們方才明白為何俄羅斯總統要選取這樣一個看似不祥的類比。當初俄國退出一戰時，被迫與德國簽訂和約，喪失了大量領土。此外，在隨之而來的革命與內戰中，芬蘭等曾經屬於俄國的領土永久分離，俄國人將這筆賬都算在了退出戰爭上，暢想要是當初堅持到底，會取得怎樣的輝煌。

直面失利是很難的，尤其是直面戰爭的失利，因此人們都要用種種神話加以粉飾，類似的事情也發生在美國身上。到1865年4月時，南部邦聯早已是山窮水盡，李將軍在走投無路的情況下選擇了投降。可在戰後的南方白人群體中，李將軍卻被神化成百戰百勝的戰神般的存在。該神話還強調，北方辜負了南方的善意，將黑人權利和軍事管制等措施強加於南方，藉以突出重建措施的不義性，這與德國刀刺在背的神話有異曲同工之妙。

如果您喜歡本文，或是對美國歷史和政治感興趣，請移步微信，關注「煮酒論美國」公眾號，謝謝。