夏朝到底是否存在？​甲骨文、金文中與夏史相關的族與地

甲骨文、金文中與夏史相關的族與地

與夏史相關的族與地，包含的範圍相對寬泛，諸如文獻記載的夏朝各都城、重大 事件發生地，以及有夏友敵各族活動區域等。當然，因材料不足徵的其餘諸姒之族， 也應涵蓋其中，尤其如斟灌、斟尋與有扈諸氏，均與夏早期重大事件相牽涉，其地望 較之是否為姒姓更顯重要。今擇可考者如下：

(1)有扈氏。有扈氏見於《史記·夏本紀》《尚書·甘誓》序。另據《春秋》庄 公二十三年「公會齊侯，盟於扈」，杜預註：「扈，鄭地，在滎陽卷縣西北」。②魯、 齊二國國君在今鄭州滎陽一帶會盟，似過於迂遠，故王夫之《春秋稗疏》以為扈當 為齊邑，推測在山東觀城廢縣境內，③也即今山東聊城莘縣觀城鎮一帶，以符合文獻 「夏有觀扈」之辭。是說似較杜注更為合理，但距離上依然回遠不合。就目前所能復 原的先秦齊魯交通路線而言，齊、魯會盟多在西路（沿古濟水北行，至濟南而東折） 或中路（沿汶水、淄水而行）交通線上，若繞道莘縣觀城鎮，顯然不盡合理。

依據晚商卜辭記載，今山東泗水、新泰間有一雇地，竊以為與《春秋》齊魯國君 會盟的扈地+分契合。例如：

( 1)癸亥王l、，貞：[旬亡]禍。在九月，王徵人方，在雇。（《合》 36485，黃）

(2)癸亥l、，黃貞：王旬亡禍。在九月，徵人方，在雇。

『癸酉……黃……禍……徵人……彝。（《合》36487，黃）

(3)丁酉l、，賓貞：婦好生受生。

貞：呼取雇伯。

貞：皂（部）侯生……（《合> 13925正，賓）

(4)辛丑l、，行貞：王步，自刪於雇，亡災。

癸卯l-，行貞：王步，自雇於劫，亡災。在八月，在次雇。

己酉l-，行貞：王其步，自勤於麥，亡災。（《合》24347，出） 就例(1)和例(2)判斷，雇地為徵人方途中的占卜地，故應坐落於殷東。例(3) 雇伯與汶水上游的邵侯同版，①大致也能佐證雇地在東土之推測。例(4)王步卜辭 涉及地名有四：其中刪為卜辭習見田獵地名，②似在泰山南麓的汶水沿岸；勤地則是 商末徵人方經由地，當於今新泰、萊蕪間尋找；就相關刻辭資料可知，麥地近淄水 上游地帶的召，③當位於今萊蕪境內；④而雇介於刪、勤二地，依照王步卜辭的一般規 律推測，離勤應在一日行程內，所以很可能是在今泗水、新泰間，與學界通常認定 的古濟水以西、今范縣東南方向的文獻「韋顧」之顧恐非一地。《毛詩》鄭箋謂濟 西之顧乃改姓之國，⑤所以卜辭所載今泗水、新泰間的雇，似能與姒姓有扈氏相聯 系。⑥若與後文將要討論的卜辭「甘」地近雇這一事實一併考慮，上述推論是比較 合理的。「

(2)甘。《尚書·甘誓》序云：「啟與有扈，戰於甘之野，作《甘誓》。」《史 記·夏本紀》亦有類似說法。據《孑L傳》，甘為「有扈郊地名」，可見甘地應近雇地 方始合理。

甘亦見於殷墟卜辭。武丁曾因某事而前往該地，如「王往於甘」（《合> 8001， 賓）、「王往出於甘」（《合> 8002，賓）；又曾在甘地行祭祀之禮，如「庚戌卜，丙： 形十宰於甘」（《合》15782，賓）。又據其他相關卜辭可知，甘誠屬系土地名，且與雇 地適相毗鄰。例如：

(1)貞：於盧。

貞：王去（祛）涑（束）於甘。（《合》5129，賓）

(2)呼鬲。

呼出目。

牆生（有）鹿。

於甘故。（《合》10936正，賓）

(3) -小臣牆比伐，翠弁美……廿人四、馘千五百七十、睢臣

二百……丙（輛）、車二丙（輛）、口百八十三、面五十、矢……。

口口口唐於大乙，用睢伯見……於祖乙，用關於祖丁。位甘京，易 （錫）……（《合》36481，黃） 例(1)「去」字可讀作「祛」或「怯」，祛退之謂，當與戰爭行為有關。「涑」即束地 附近水域名，本卜辭中殆指稱或屬諸姒的束人與束族。①甘與盧，乃商王祛退束人的 備選地點。盧地為習見卜辭田獵點，應在泰山周邊。又據賓組《合> 8310「盧艾於商 （鄣）」、「盧不艾於商（鄣）」對貞之辭可知，盧地似與東平接山鎮鄣城村的鄣邑不遠。 《春秋》昭公十八年魯國「築鹿囿」，這一鹿地殆能與卜辭盧相吻合。據此可知，甘地 似乎也應該在汶水下游一帶。

例(2)與甘地同版地名或族名有三，分別是鬲、目、牆。鬲即後文要討論的 有鬲氏，依傳統註疏家的認識，大致在今德州東南部，鄰近濟南。又據黃組《合》 37478記載，目地產象，且比鄰魯北葵丘等地，例如：

玄稽（沓）田，亡災。

王其田嫂，至於目北，亡災。

弱至，其每（悔）

……喪……（《合> 29285，無名]

此中所涉地名如沓者曾屬有逢氏，所以應該在今青州附近；毅即《左傳》庄公八年 「齊侯使連稱、管至父戍葵丘」之葵丘，在淄博淄川一帶；喪地則在山東章丘東南， 穿越齊古長城的錦陽關便進入魯中汶水源頭。商王田畋葵丘而至目地之北，可知目在 淄水上游一帶。②牆地應為武丁時期王室田獵區內田獵地之一，據賓組《合》10937 記載，牆地鄰近汶水下游的矢、兆等地。也就是說，牆位於泰山以南。③所以，與鬲、 目、牆同版之甘地，想必亦屬東土地名。

例(3)屬比較罕見的商末戰爭紀事長篇刻辭，記錄了小臣牆會同商王征討弁美 並有所斬獲，最後在行宮甘京論功行賞之事。①弁美為弁族首領之名，弁則為商末征 人方經由地，據學者考證，即魯國洙泗流域上的卞邑。②所以，作為行賞慶賀之地的 甘，恐怕亦在附近。

總之，卜辭所記甘地殆位於汶水以南、洙泗以北的區域內，與泗水、新泰間的扈 地密邇相接。由此可見，傳世文獻「啟與有扈戰於甘之野」之辭亦非虛妄。

(3)斟灌氏。《左傳》襄公四年有「使澆用師滅斟灌及斟尋氏」之辭，杜註：「二 國，夏同姓諸侯，仲康之子後相所依。樂安壽光縣東南有灌亭，北海平壽縣東南有斟 亭。」即斟灌在今青州壽光，斟尋則在今濰坊市境。《夏本紀》斟戈氏殆斟灌氏之誤。 據黃組《合》36968、《英藏》③2563、《合》36630+36938諸卜辭判斷，商末徵人方曾經 由「矢」、「藿」、「渦」，所以東土灌地似在汶水下游沿岸肥城一帶。這裡的藿可與《春 秋》桓公三年「公會齊侯於蘸」之蘸相聯繫，渦地則可參照《春秋》襄公十五年「齊 侯伐我北鄙，圍成。公救成，至遇」。矢地與藿、渦並辭聯稱，可能也在汶水下游。④ 總之，在今肥城南端的汶水沿岸應有一蘸地。此外，西周時期的史密簋銘有「南夷盧 虎會杞夷、舟夷、藿（蘸）不墜，廣伐東域齊師、族徙、遂人，乃執鄙寬亞」（《數據 庫> NA0636）之辭。所謂「藿不墜」是南夷侵擾東土時的聯合對象，與之一同叛亂的 東土之族還有新泰的杞夷及東平古濟水沿岸的舟夷，所以「藿不墜」似為肥城蘸地首 領之名。由此可知，商周時期的汶水下游沿岸，有一支以藿或蘸為名的族群，於商於 周，均時服時叛，應該屬於歷史悠久的東土故族。蘸、灌悉以藿為聲符，所以筆者認 為或即姒姓斟灌氏。

(4)斟尋氏。據前引《左傳》杜注，斟尋在今山東濰坊市境。從無名組《合》 33552、《綴合滬308等卜辭資料以及郡氏諸器、⑥蔚搏（《集成>271）等兩周金文資料 來看，今章丘與青州之間應有一尋氏。以往學者多認為此與有夏之斟郡相關。⑦但魯 北郡氏實為子姓，①所以其與文獻中的斟郡氏究竟是怎樣的關係，可以再討論。② 需要注意的是，殷墟晚期卜辭中還有一籽（戥）地，早期卜辭往往寫作曼（即 《盤庚》「若顛木之有崽檗」之崽的表意初文，文獻亦作「由」），即由字所從之尋， 實起注音作用，所以鶚亦可讀作尋。③據上節「杞」氏條所引《屯南> 660，鶚地與 觀、害、杞、敦、喪成組，依無名組《合> 33532，則與盂、向、珊（升陘，魯鄒之 間）集群，《花東》363又與觴（陽）、鉚同版，故可推知其地理方位大致在淄汶流域。 而據黃組《合補> 11142，籽地則與桑、翟（殆即研字異寫）、弁成組，且鄰近曲阜 以東的弁地，故在泗水、曲阜、寧陽、新泰與平邑間的可能性較大。既然魯北之郡在 族姓上與斟郡不合，這一不知族姓的魯中由氏，④便尤須關注了。

(5)戈。《左傳》襄公四年載有「處猹於戈」，杜預注云：「戈在宋、鄭之間。」 所指即《左傳》哀公十二年「宋、鄭之間有隙地焉，日彌作、頃丘、玉暢、苗、 戈、錫」之戈。杜說是否可信，目前不易判斷。但至少說明春秋時期河濟之間有一 戈地。

亦有學者將戈地與商周青銅器銘文中習見的戈族相聯繫，亦合理。遺憾的是，現 存戈族器數量雖大，但出土塏明確的不多，且極為分散，豫、晉、陝、魯、鄂、湘等 地均有發現。即便比較集中的安陽殷墟一帶，也無成組成套的器物出自同一墓葬。

不過戈族明確見載於殷墟卜辭，例如：

( 1)丁未l、，爭貞：令摯街圃，乎御戈，執。

……畫。（《合》5900，賓）

(2)癸巳l、，爭貞：廩截款（狗）。八月。

……爭貞：日雀翌乙酉至於轡。

……戈敢上亘，截。（《合》6939，賓）

(3)辛巳l、，投貞：呼雀伐哭。

辛巳l、，投貞：勿呼雀伐哭。

辛巳l、，投貞：雀得上亘、我。

辛巳l、，投貞：雀弗其得上亘、我。

辛巳l、，投貞：呼雀敦桑。

辛巳l、，投貞：呼雀敦蠱。

乙未l、，投貞：……敢戈。（《合》6959，賓）

上引例(1)是說令摯攻擊圃，同時呼令抵禦戈人。摯，竊以為即東土諸妊中的摯氏， 另據前文論述，圃在汶水流域一帶。令摯氏攻擊圃的同時，派人抵禦戈人，可以推測 戈與圃或屬同盟，在地理位置上有比鄰的可能。同版中還有殘辭「畫」，即指魯北畫 族，這也從一個側面說明該版卜辭所記可能是東土之事。

例(2)尚存卜辭3條。其一，令廩截殺狗族。狗族活躍於東土，據《合》 10957「狩廩麓」可知，廩地為武丁時期王室田獵區內的田獵點，而《合> 6937有呼 令廩會同東土濁方首領「濁」一起討伐狗族的占卜記錄，證明東土有廩地。其二，占 卜雀何時抵達轡地。據王步卜辭《合>33147、田獵卜辭《合>22299+《合>22473+《京 人》3144①諸辭可知，轡地在泰山南麓。其三，占卜戈攻擊上亘是否有所斬獲。上亘 恰是東土地名。可見，整版所述諸事均涉東土，這至少說明戈與東土諸部關係密切。 例(3)涉及卜辭7條，前6條可視為一組，是占卜雀與哭、上亘、我、桑、壹 諸部的戰爭中是否有所斬獲。桑茌淄水上游、壹在寧陽與曲阜間，②上亘則屬商末征 人方經由地，所以吳與我一樣，應在東土。最後1條「敢戈」的施動者殘缺，但結合 前6辭推測，這次針對戈族的戰事可能亦由雀負責，由此至少可以推定，戈位於殷墟 以東區域，將之與春秋時期「宋、鄭之間」的戈地相連，應較合理。

(6)鬲。夏早期的史傳中有夏遺臣靡避禍有鬲之記載，而鬲地恰恰見載於殷墟卜 辭，除上引《合> 10936之外，重要者尚有：

(1)丙申l、，賓貞：免（部）獲羌，其至於鬲。

貞：免（部）獲……於鬲。（《合》201正，賓）

(2)癸酉l、，尹貞：旬亡禍。甲戌彩祭於上甲，在……

…一尹……在宦鬲。（《合> 24280，出）

例(1)中的邵地大致在今萊蕪境內，③去其南邊的扈地不遠。卜辭「獲羌」之羌，竊 以為是一種特殊人群的身份詞（諸如小規模零散居住的「野人」），所指與人牲近似， 無關種族，故有「胥獲正羌」（《合> 191，賓）、「在山兮羌」（《合> 529，賓）之辭。邵 所至鬲地，恐怕不會距離邵地過遠。需要注意的是，該版卜甲背面左甲橋處有涉及龜 甲貢納的紀事刻辭之殘辭，日：「……以自我。」說明該龜版來自東土我族，這也可以 作為鬲地大致方位的一種推測憑據。例(2)則說明商王（祖甲）曾在鬲地駐蹕。李 學勤、彭裕商等曾對此類卜辭作過系統研究，認為是祖甲在短時間內集中出行的占卜 記錄，①涉及地名25個左右，但以汶水沿岸地名居多，如香、杞、雷（或丘雷）、索、 自壹（即壹）、自滴（即鄣）、自斐、刑、扈、勤、麥、爻、自襄（或襄）、自拳（或拳， 即邱）、自奠（或奠）、自攸、自糜、自析、自哭（即嶧）、良（郎）、旋、夾（夾谷）等。 所以，自鬲可能也是東土地名。結合前引《合> 10936具體內容，東土應有鬲地，惟 其地望與傳統諸家所定略有差別，似應在汶水流域。

(7)逸（原）。古本《竹書紀年》有「帝寧（杼）居原」之說，此原地過去常被 認為是《左傳》隱公十一年蘇忿生之田「溫、原、稀、樊」之原，地處今豫西濟源一 帶，以合乎夏族起源於晉南、豫西之說。沈長雲則指出，帝杼所都之原，實為《左 傳》僖公三十三年「鄭之有原圃猶秦之有具囿也」之原，地處今河南中牟一帶。②原 圃即圃田澤，鄭原之說雖不必是，但較傳統1日注為勝。

河南商水縣楊家莊一帶的周代墓葬，曾出土逸仲簋一組3件，③就形制、紋飾與 銘文字體判斷，年代為春秋早期，有銘文：「唯正月初吉丁玄，逸（原）氏仲作淪 （綸）仲媯家母媵簋，用祈眉壽萬年無疆，永壽用之。」（《資料庫> NA0397）這顯然 是一組由逸仲為其女「仲媯家母」出嫁淪族所鑄之媵器，可知當時逸氏為媯姓之族。 《春秋》庄公二十七年：「秋，公子友如陳，葬原仲。」杜預註：「原仲，陳大夫。原， 氏。」孫本書以為銘文「逸氏仲」即《春秋》之陳大夫原仲，大致可信。

周代媯姓為虞舜之後，史稱周初褒封胡公滿於陳，與宋、杞一起備為「三恪」， 建都於今商水縣東北方向的河南柘城胡襄鎮一帶，鄰近魯西南曹縣等地。作為陳國公 族的原氏，其族居地應在國都，但其采邑「原」（也即其氏名的來歷），似應坐落在國 都以外區域，而晚商卜辭中的逸地，或能與之相吻合：

(1)辛未l、，子其亦往田逢，若，用。（《花東》59，子l、辭）

(2)乙丑l、，投貞日：舌方其至於逢土，其生……（《合》6128，賓）

就上引卜辭可知，逸地屬晚商田獵區內的田獵點，且曾遭受舌方侵襲。晚商王室田獵 區的核心區域在泰山周邊，向南可延伸至魯東南、魯南與魯西南地帶，個別甚或進入 豫東，其典型者如爻、朕與苗、戈。一般認為爻即邾之絞，朕即滕，均在今滕縣；苗 與戈均位於「宋鄭之間」的豫東地區。故卜辭中出現頻率不甚高的逢地，可能位於晚 商田獵區邊緣地帶。至於卜辭舌方與有商勢力發生各種摩擦的地點與族群，基本都在 東土，如濁、岢、棘、舉、甾、菔、旋、商、敦等。故舌方可能是活躍於殷墟以東的 古老族群，無關西土鬼方。既然逸地曾遭舌方侵襲，故地處東方的可能性較大。這也 符合逸地可行田獵的特點。卜辭逸地又與淄汶源頭的目、囂諸地有所牽連，例如： 貞：乎雀征目。

戊午l、，賓貞：乎雀往於謬。

戊午l、，賓貞：勿乎雀往於謬。

庚申l、，投貞：乎王族延從逢。

庚申l、，投貞：勿乎王族從逢。

甲子l、，爭貞：雀弗其乎王族來。

雀其乎王族來。（《合》6946正，賓）

上引卜辭共計7條，內容上互相關聯，大意是商王命令雀征伐魯北淄水上游之目地。 殆因囂地近目，又使雀前往囂。①或是慮及實力不敷和其他困難，又讓雀從逸地徵調 王族一起行動。據此，「呼王族從逸」之逸，位於殷墟以東區域的可能性較大，推測 它在魯西南甚至豫東，亦合理。這一見諸甲骨、金文與東周文獻的東土逸地，是否即 「帝杼居原」之原？考慮到它與淪地的內在聯繫，這種推測是有合理性的。

(8)淪（綸）。《左傳》哀公元年記少康「逃奔有虞……虞思於是妻之以二姚，而 邑諸綸」，其中的綸地，杜注「虞邑」。對於有虞氏的認知，先秦時期的看法比較一 致，如《孟子·離婁下》說虞舜「生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，東夷之人也」，即 舜之一生始終是在東土。而今人多認為，有虞氐的核心政治區域在今豫東與魯西南交 界地帶。故作為「虞邑」之綸，應在東方。

前述逸仲簋組器乃媵器之屬，所媵對象就是嫁於淪氏的仲媯。該組器所出墓葬當 與淪氏有關，春秋初年淪族居地在今河南商水縣一帶。此地介於陳、蔡之間，也正是 傳說時代有虞氏部族勢力範圍內。考慮到原氏乃媯姓陳國之公族，追溯其族源，恰好 與有虞氏相關。所以，「淪中媯」之淪，可以與「虞邑」之綸相聯繫。據《左傳》，少 康通過聯姻取得了有虞氏的政治支持，即「妻之以二姚，而邑諸綸，有眾一旅，有田 一成」，後杼繼位後，在其舅族勢力範圍內的「原」地建其都城，亦屬合理。

(9)冥氏。據《夏本紀》，諸姒有冥氏之族，因受資料所限，過去罕有討論。而 據卜辭可知，晚商時期汶水流域下游存在一個冥族。例如：

( 1)貞：冥受年。

貞：妯（婢）受年。（《英藏》808，賓）

(2)捍弗截，在冥。（《合》7842，賓）

(3)丁酉l、，投貞：來乙巳王入於冥。（《合》7843，賓）

(4)己丑l、，賓貞：隹冥人。

貞：不隹冥人。（《合》7851，賓）

(5)貞：呼去伯於冥。（《合》635，賓）

(6)貞：冥亡禍。

龍……出……（《合》7850，賓）

(7)辛未l、，爭貞：我截款（狗），在寧。

甲寅l、，投：乎子汰彩缶於冥。

甲寅l、，投：勿乎子汰彩缶於冥。

於商（鄣）形缶。 （《合> 3061，賓）

就上引資料可知，武丁時期有一冥地，商王曾涉足於冥，也為冥之休咎、年成及 戰事而占卜，冥地之人則稱「冥人」。其中具有地理判別價值的材料主要是後三 例。例(5)「去伯」即去族首領之稱，按黃組卜辭《合> 37392有「丁卯卜，在去 貞：笛告日：兕來羞」之辭，此卜與田獵有關，且笛乃與舉族關係密切的東土之人， 故去地似應在泰山周邊尋找。例(6)同版所涉及的「龍」為東土族邦，其族居地 在柴汶一帶。①例(7)後三條自成一組，主要占卜是否令子汰形祭缶，在何地形祭 更合適，卜選地點有冥、商二地。其中商即春秋時期的鄣邑，在今東平接山鎮，所 以冥地恐怕亦應在汶水下游尋找。而同版中尚有在寧地截殺東土狗族占卜記錄，其 中寧地在今寧陽一帶，②卜辭狗族出沒地帶多在東土，如據賓組《合> 6942「狗伐 棘（曹）其截」，狍曾侵伐今魯西南之曹地。此亦能佐證冥地似在汶水下游的推測。 《左傳》文公十五年「一人門於句鄹」之辭，杜註：「魯邑。」按鄹即螟字，句鄹或即 卜辭冥地。

卜辭冥地與文獻姒姓冥族究竟有無必然聯繫，目前尚無確證，但至少說明商周時 期魯中與魯西南間有一冥地存在，或可作為推測姒姓冥族族居地的一種參考。

此外，「處澆於過」（《左傳》襄公四年）之「過」以及「薛之皇祖奚仲，居薛以 為夏車正」（《左傳》定公元年）之「薛」，也應位於東土。