如果諸葛亮逝世後蜀國不再北伐，能否蟄伏至五胡亂華時成就大業？

凡事存在都有一定道理，有一定因果，歷史（演變）不容假設，不能想當然！

小本認為，如果諸葛亮逝世後蜀國不再北伐，會亡得更快，不可能有蟄伏至五胡亂華的機會；當然，司馬篡魏、三國歸晉、八王之亂、五胡亂華還是照樣！

小本就來假設和反推一下歷史：

其一，五胡亂華，是中華民族的最大一次危機；但其產生根源，是因為中原王朝（晉）爆發了「八王之亂」，司馬家族無限造孽，內部極度虛弱。

其二，八王之亂的前提，一是西晉一統天下，沒了內患，王室可以胡來，可以立傻子皇帝，可以放心內鬥；二是司馬家族搶了曹魏的天下後，總結經驗，要分封子弟，加強王室的實力，才能防止被篡奪天下。也就是說，三國沒歸晉，八王之亂是搞不起來的！

其三，司馬家族要篡奪曹魏的天下，就必須立下偉世之功來樹威（任何時代，要預測國家大勢，必須分析掌權者的心理與追求，這一點上，姜維與劉禪都準確預測到了），滅蜀或滅吳必須二選一；顯然，蜀國最弱，滅蜀後又有利於攻吳，蜀國自然成為魏國掌權者（司馬家族）實現野心的墊腳石，滅蜀勢在必行。也就是說，魏國或司馬家族，不會給蜀國蟄伏的機會。

其四，假使魏國先滅吳國，然後司馬家族篡奪天下，那麼在沒有滅掉蜀國這一內患前，司馬家族是不會傳位傻子皇帝的，既使皇帝再軟弱，皇室也不會肆無忌憚地內鬥，也就不會有八王之亂，更沒有五胡亂華，蜀國還是沒有機會的，遲早被滅掉（熬過司馬篡位，也蟄伏不到八王之亂），畢竟中原政權與蜀漢政權實力差距過大，不會長期並存。

其五，就蜀國而言，諸葛亮逝世後不再北伐，休養生息，能否長期蟄伏？綜合中國的歷史，北滅南易，南攻北難，出川爭戰有一絲機會，死守四川盆地必亡；南北朝、五代十國、元末明初、明末清初，四川割據政權都被中原政權輕易滅掉。也就是說，蜀國沒有長期蟄伏的機會！

其六，就蜀國而言，諸葛亮逝世後不再北伐，全力休養生息，可否？小本認為，不行。一是曹魏與蜀漢兩國的人口、實力太懸殊，絕不能給北方曹魏有休生養息的機會，最關鍵的原因，劉備留下的家底兒太弱了，還四面透風；二是諸葛亮在世時的北伐，就是以攻代守，採取保守穩妥的戰略，沒接受魏延的冒險策略；三是諸葛亮逝世後，蜀國內亂（荊州與本土勢力之爭）已很明顯，必須塑造外患加強團結；四是蜀國太弱，只能以攻代守，維持生存。顯然，無論諸葛亮，還是姜維，甚至是劉禪，都認為北伐是必須的，是被迫的，是唯一的選擇，是以攻代守策略。

其七，姜維北伐有無奪得天下的機會？小本認為，蜀國註定沒有機會成就大業，當然，荊州丟掉前，還是有機會的；劉備在三峽敗亡後，壓根兒沒機會了，蜀漢的精銳都消耗得差不多了。不要說姜維北伐，就是諸葛亮生前的北伐，也只是以攻代守，不讓魏國有機會休養生息，戰略意圖很明顯。

其八，歷史證明，北伐是蜀國唯一的出路，但也是要審時度勢的，姜維也是在諸葛亮死後二十年才北伐。諸葛亮死後，蔣琬、費禕主政期間，沒有諸葛亮，魏國的危機感減弱，魏國與蜀國沒有大的軍事衝突，劉禪及蜀國大臣也對北伐不大重視，姜維只進行了幾次局部的小規模（偏師）北伐。二十年後，姜維正式領軍，恰逢魏國司馬氏崛起，劉禪有危機感，又開始支持姜維大規模北伐，堅持以攻代守政策。由此可見，諸葛亮死後二十年姜維才北伐，主要還是取決於諸葛亮的戰略規劃（遺囑安排）、劉禪的北伐意願、姜伐主持軍事的契機，也與當時蜀國與魏國的戰略形勢有關，不是一味勞軍疲民。當然，那二十年的休養生息，也讓曹魏與蜀漢兩國更大地拉開了差距！

其九，歷史結局，司馬家族為了樹威篡位，強令攻蜀，鄧艾走陰平小道突進四川盆地後，迫降江油馬邈，打敗綿竹諸葛瞻父子，劉禪在成都投降，蜀漢政權消亡，歷史沒有意外！

小本認為，凡事存在都有一定道理，蜀國被滅也是大勢所趨，沒法長期蟄伏，北伐是唯一選擇；也就是說，諸葛亮和姜維的北伐，都是形勢所逼，堅持以攻代守，延緩了蜀國的滅亡，是正確的戰略決策；蜀國壓根兒不可能有蟄伏至五胡亂華的機會！