近期，某外賣平台起訴女主播劉雯一案在互聯網上成為熱點。
據悉，劉雯因去年發佈涉及該平台騎手的內容被訴至法庭。北京互聯網法院審理的「（2024）京0491民初14733號」案件於12月16日開庭，一個月後判決結果出爐，劉雯被判道歉5日並賠償5萬元。
這本是一場普通的法律糾紛，卻在後續的發展中掀起了不小的輿論風波。
劉雯在判決後發佈了道歉內容，但其中一句「不應該為外賣員發聲，也更不應該雞蛋碰石頭」的表述，讓這道歉充滿了「拱火」意味，瞬間在網上激起千層浪。
這一事件的發酵也讓劉雯在輿論場上「因禍得福」，最近一個月她吸粉50萬+，粉絲總數突破500萬。不少網友自發聲援劉雯，甚至還有一些用戶開始自發卸載、抵制該外賣app。
劉雯的發聲，絕非無端指責，而是切中了外賣平台在騎手權益保障方面的要害。她指出的騎手勞動關係模糊、薪資與工作時長不符等問題，是平台長期存在的頑疾。
在該外賣平台的運營體系里，騎手作為撐起龐大外賣業務的關鍵力量，卻深陷高強度工作與低權益保障的困境。他們頂着烈日、冒着風雨奔波在路上，深陷算法導致的時效焦慮，換來的卻是微薄的收入，以及模糊不清的勞動身份。
然而，該外賣平台在面對質疑時的做法，則顯露出其傲慢與短視。它沒有選擇傾聽、溝通與改進，而是直接動用法律武器打壓。結果這種粗暴的危機公關方式，不僅沒有解決根本問題，反而進一步激化了矛盾。
近期大企業在輿論公關方面的短板頻繁出現，均出現了「越公關越危機」的問題。這些案例可以看出，大企業在公關方面似乎陷入一種怪圈。
公關本應是化解危機、維護企業形象的重要手段，然而這些企業在處理輿情時卻表現得極為傲慢，導致輿情危機升級。
就像任正非所說的，「公共關係不是強勢部門，而是做一個和事佬。如果有人希望你們公共關係做一個進攻型的組織，幫助他們解決什麼問題，我認為反而是錯的。公共關係過於激進帶來的後果是什麼？阻力會更大。因為我們本身就像一把刀子，已經插得很深了，如果你們還推一下刀子，那麼阻力只會更大。」
為何很多大企業不能學習華為的公關策略呢？
這一方面是因為企業公關部門過於依賴傳統公關策略，在面對複雜多變的網絡輿論時缺乏應變能力；另一方面，企業內部可能存在決策機制僵化、管理體系不完善等問題，導致面對危機時無法迅速做出正確反應。
回到該外賣平台事件，當輿論觸及企業難以改變的底層邏輯，如商業模式、利益分配等問題時，企業往往因無法在短期內解決，只能在公關手段上採取激烈措施，結果只能是讓輿論變得更糟。
電科技認為，大眾普遍支持劉雯，也是出於大家同情勞動者的樸素價值觀，是對勞動權益的尊重，對行業正義的追求。我們期待該外賣平台以及其他大企業能直面問題，完善公關策略，更要從內部管理、商業模式等深層次問題入手，承擔起應有的社會責任，讓自身業務與行業生態都能健康發展。
