近期弈賠解紛中心接到一個諮詢，投保人稱自己原先買的三年保證續保醫療險，在第四年產品下架了，換了一年非保證續保新產品。今年是第五年，在第四年時出過險，保險公司現在不給續保了，合理嗎？
弈尋，只為您的專業加冕，讓理賠專業判斷更普惠！
本期展示的是4月2日向弈尋發出的提問，看看弈尋的思考過程和回答：
根據提供的材料信息，結合上海地區司法實踐，弈尋對問題分析如下：
一、核心法律依據
1. 《健康保險管理辦法》第四條第五款規定，保證續保條款要求保險公司必須按原條款和費率繼續承保。
2. 《民法典》第500條規定，違反誠信原則需承擔締約過失責任。
二、關鍵裁判規則（上海地區參考案例）
| 案例類型 | 裁判要點 | 法律後果 | 依據案例 |
| 保證續保到期 | 原產品停售後，保險公司未履行通知義務需賠償 | 承擔信賴利益損失 |
| 非保證續保產品 | 需明確說明續保審核規則，否則承擔不利解釋 | 繼續履行續保義務 |
| 產品升級轉換 | 未書面告知新產品差異需承擔締約過失責任 | 賠償差額保障 |
三、具體分析路徑
1.保證續保期屆滿後的處理
- 原三年保證續保期結束後，保險公司有權調整產品形態
- 但需履行書面告知義務：產品停售通知、新產品保障差異說明
2.新產品續保爭議焦點
- 是否明確告知新產品為非保證續保
- 是否在續保時進行健康告知核保
- 是否保留原產品歷史理賠記錄作為核保依據
3.上海法院裁判傾向
浦東法院在一份判決中指出："保險公司將保證續保產品轉為非保證續保產品時，未採用加粗字體等顯著方式提示保障差異，應承擔未盡說明義務的法律後果"
四、行動建議
1. 核查第四年產品轉換時的書面通知（重點查看是否包含以下要素）
- 原產品停售聲明
- 新產品非保證續保的顯著提示
- 健康告知要求變化說明
2. 收集第五年續保時的溝通記錄
- 保險公司是否進行健康問詢
- 拒保理由是否與產品說明書一致
3. 爭議解決方案
A[爭議發生] -> B{是否完成健康告知}
B ->|已如實告知| C[主張格式條款無效]
B ->|未要求告知| D[主張締約過失]
C -> E[參照案例3主張續保]
D -> F[參照案例2索賠]
具體個案需結合完整證據鏈判斷。
綜上，需根據材料中的法律依據和案例判斷，可能存在兩種情況：若保險公司未履行通知義務或新產品條款未明確，則拒保不合理；若已明確告知且條款合法，則可能合理。需要用戶提供更多具體信息，但根據現有材料，可能傾向於保險公司需合理處理，否則承擔締約過失責任。
選擇專業，就是選擇確定性。讓智能流淌在您對保險客戶的每一次守護中。
弈尋，不僅是效率革新，更是用專家智慧和技術重建保險行業的信任基石。
弈尋訪問通道
