蔣璟璟
漲價、限制登錄設備數、限制投屏……視頻平台在會員方面的調整動作越來越密集，而幾乎每一次調整，都會引發用戶吐槽。最新的爭議還在繼續，近日有網友發現，某視頻平台黃金會員投屏時，只能選擇清晰度較低的480p，而不再支持4k，更高清晰度則需要開通白金會員。該調整引發用戶大範圍吐槽。上海市消保委發文指出，「平台在app內限制消費者投屏的做法不合理，想用這種方法加收費用更不厚道。」（中新社）
圍繞視頻會員付費，近年來平台與用戶的博弈從未停止，甚至還有摩擦升級、愈演愈烈之勢。如果說以往還能勉強維持「斗而不破」的微妙平衡，那麼時至今日，雙方的對峙已然近乎於「撕破臉面」的凶局了。隨着某平台斷崖式限制黃金會員投屏清晰度，消費者對其「吃相難看」的聲討，儼然山呼海嘯。
嚴格說來，相關平台這波操作，並未直接構成違約。之所以能在法律層面「金蟬脫殼」，很顯然源於其煞費苦心的布局鋪陳。需要說明的是，按照會員協議的文本條款，黃金會員本身並不包含電視端使用權益。但耐人尋味的是，之前該平台的黃金會員，實際卻是可以高清晰度投屏的——換而言之，這是一種「只做不說」、「有實無名」的服務項目，是一種不受合同條例保護的用戶權利。有鑒於此，平台方面自然是「收放自如」，想給就給、想收就收。
事實上，用戶在付費購買視頻會員時，基本不會逐條研究冗長的協議文本，大多拉到文末直接打鉤。相當多的消費者開通了黃金會員，發現可以無限制投屏觀影，就默認這是合同約定的會員權益，這可說是深深的誤解了。有此誤會，根源當然還是平台步步誘導、請君入甕之功。在此事上，有關視頻平台在法務層面的老辣算計，在銷售環節的瞞天過海，展露無疑。而這場醞釀已久的做局收割，顯著加深了消費者此刻的憤怒。
可以預見的是，今後很長一段時間，類似的衝突還會高頻上演。催化「衝突」的因素，主要有兩個：其一，價值分歧。國內觀眾「內容付費」意願與平台企業盈利訴求的不同步、不適配。換而言之，就是連年虧損的視頻網站「急不可耐」了；其二，價格策略。在「直接漲價」「一次性收費」難以實現的大前提下，視頻平台普遍採取「會員權益分拆」「降素減質脅迫」等來推動滲透性收費、多次重複收費。由此，反倒又觸發了其他一系列的問題。
當下，國內長視頻領域，進入多極鼎立的寡頭格局。高集中度的市場結構，很容易形成提價的默契。然而，需要追問的是，在消費者的價格痛感、抵觸情緒越發強烈的當下，在無限逼近承受臨界點的敏感節點，視頻平台無所不用其極的漲價，還有多少操作空間呢？而從另一個角度說，提價未必就是化解盈利焦慮的解藥。誠如我們所知，某些視頻平台內部沉痾既久，諸如「審美坍塌」「天價片酬」「版權採買腐敗」等亂象遠未根絕，這無疑是其困局的根源。
若是視頻網站不下硬功夫提質增效、去肥增瘦，只想着吃定消費者往死里薅，註定只能走入窮途末路。
