70%韓男力挺金秀賢:他們為何集體選擇性失明?

一、韓男集體失聲的魔幻現實

當金賽綸的死亡真相掀起軒然大波,韓國男性網民的反應堪稱魔幻現實主義。NAVER調查顯示,70%的韓國男性認為"金秀賢沒有做錯",甚至在青瓦台請願網站出現"要求金秀賢復出"的聯名信。

這種集體失明的背後,是韓國社會根深蒂固的性別偏見與娛樂圈權力結構的雙重絞殺。

數據背後的殘酷真相

- 男性網民:"戀愛是兩廂情願,金賽綸自己也有責任"

- 女性網民:"15歲少女懂什麼?這是典型的職場PUA"

- 專家觀點:"韓國男性的共情能力停留在高中水平"

這種認知斷層,在韓綜《非首腦會談》的辯論中暴露無遺。當日本嘉賓指出"年齡差12歲的戀愛本質是剝削",韓國代表竟反駁:"金秀賢在幫她實現演員夢想!"

二、父權制下的認知扭曲

韓國男性對金秀賢的盲目支持,本質是父權制下的認知扭曲。這種扭曲體現在三個維度:

1. 職場權力的合理化

當金賽綸被要求償還7億韓元債務時,韓國男性集體沉默。他們選擇性忽視:

- 經紀公司的"吸血鬼合同"

- 金賽綸無償工作的事實

- 娛樂圈"前輩剝削後輩"的潛規則

就像某男性網友評論:"公司培養她花了錢,還錢不是天經地義?"這種將職場剝削合理化的思維,在韓國社會根深蒂固。

2. 戀愛關係的物化思維

在韓國男性眼中,戀愛是"等價交換"的生意。當金秀賢提供資源,金賽綸就該"感恩戴德"。這種思維在韓劇中俯拾皆是:

- 《頂樓》中朱丹泰用錢控制女性

- 《財閥家的小兒子》男主用權力征服女主

- 《黑暗榮耀》文東恩用美貌復仇

這種敘事潛移默化地塑造了"男性資源=女性服從"的認知。

3. 性別暴力的模糊化

韓國男性對金秀賢的寬容,反襯出對女性受害者的嚴苛。當李勝利事件曝光時,男性網民要求"嚴懲所有參與者";

但面對金賽綸的遭遇,他們卻說"一個願打一個願挨"。這種雙重標準,在韓國司法系統中同樣存在:

- 男性性侵犯平均刑期3.2年

- 女性誣告者平均刑期2.8年

- 職場性騷擾勝訴率不足15%

三、娛樂圈的"男性保護罩"

韓國男性對金秀賢的力挺,離不開娛樂圈的"男性保護罩"。這種保護機制體現在:

1. 資本的共謀

金秀賢背後的CJ ENM娛樂集團,市值超13萬億韓元。當事件發酵時,集團立即啟動危機公關:

- 買斷門戶網站熱搜關鍵詞

- 操控粉絲後援會集體洗白

- 威脅媒體刪除不利報道

這種資本力量,讓真相難以浮出水面。

2. 媒體的失語

韓國三大電視台在事件報道中集體"失明"。MBC將事件定性為"私人恩怨",KBS用"雙方各執一詞"模糊焦點,SBS甚至刪除了金賽綸遺作的關鍵片段。

這種媒體默契,源自韓國娛樂圈"財閥-媒體-藝人"的鐵三角關係。

3. 法律的庇護

韓國《性暴力特別法》對未成年人的保護存在漏洞:

- 16歲以下性行為需監護人同意

- 但"戀愛關係"可成為免責理由

- 取證困難導致90%案件不了了之

這種法律缺陷,讓金秀賢們有機可乘。

四、金賽綸的悲劇根源

金賽綸的死亡,是韓國社會多重壓迫的結果:

1. 未成年藝人的生存困境

- 13歲出道需簽訂"賣身契"

- 公司抽取90%以上收入

- 被迫接受"外貌改造"

這種剝削在偶像團體中尤為嚴重,IVE成員安宥真曾曝光練習生時期每天只吃一頓飯。

2. 女性藝人的職場天花板

韓國電影振興委員會數據顯示,女性導演僅佔7.3%,編劇佔19.2%。這種性別失衡導致女性角色長期被物化:

- 82%的女藝人被要求減肥

- 65%遭遇過職場性騷擾

- 40歲以上女演員無戲可拍

3. 輿論暴力的最後一根稻草

金賽綸去世前,韓國男性網民對她進行了慘無人道的攻擊:

- "蹭金秀賢熱度的綠茶婊"

- "酒駕毀人前途的**"

- "自殺就是炒作"

這種網絡暴力,最終壓垮了這個25歲的女孩。

金賽綸的悲劇,是韓國社會的集體之殤。那些為金秀賢辯護的韓國男性,或許從未意識到:他們的每一次沉默,都是對受害者的二次傷害。

正如作家孔枝泳所說:"如果男人不成為女性的同盟,那麼他們就是壓迫的共犯。"在追求性別平等的道路上,我們需要的不是旁觀者,而是並肩作戰的盟友。