一個多億的票房爽快笑納了，眼下塵煙漸散，該來較真審視一番電影文本了。
首先得肯定，兩位主角的表演幾乎無可挑剔。
甘肅張掖地道農民武仁林本色出演，對編導設定的角色，詮釋得相當到位，確實讓人眼前一亮，他在表演方面似乎潛藏了些無師自通的天賦。
竟至有些觀眾呼籲，武仁林應預定今年的影帝——作者更願意把這呼籲，看成是人們對那些拿着天價片酬表演卻一塌糊塗的小鮮肉、小花瓶們的不滿表達。
海清奮不顧身的「毀容式」入戲，倒是真的一舉跨上了她演藝事業的最高峰，完全可以預定封后了。
尤其是她跟武仁林坐在紅布景前照結婚照的表演，絕對堪稱2022年中國電影的最經典場面之一。
兩人的神級表演，無疑是《隱入塵煙》最大的閃光點，足足撐起了至少8000萬票房。
觀眾還津津樂道電影的「真實感」。導演李睿珺直接到家鄉甘肅張掖花牆子村實景拍攝，角色一律當地村民扮相，操着絕大部分觀眾聽不懂的張掖方言，確乎接地氣。
攝影師充滿小資文藝韻味的鏡頭語言，加上後期製作，精心營造出一幅幅大西北農村透着詩意美感的四時風情畫幀，隨便截屏下一幀，就是一副屏保。
許多場景顯然是攝影和美工刻意為之，致敬19世紀歐洲風景油畫的意境。
比如曹貴英彎腰撿拾麥穗，仿若法國巴比松派畫家米勒的油畫《拾穗者》的真人版。
米勒油畫作品《拾穗者》
以上，擔當了票房至少4000萬。
剩下的零頭，算是編劇兼導演兩項職能的折現。
貳：三流編劇導演
受事件驅動，作者一口氣三刷了《隱入塵煙》。
不曾想，卻看穿了把戲，發覺這部攪動影視圈欲給文藝片票房正名的電影，竟是個唬人的紙老虎。
下面從角色設定、劇情建構，再到主題內涵，一一剖析戳破，露出三流成色。
1. 男主和女主的亮相人設違背現實邏輯
兩位主角第一次出場亮相，被各自的哥嫂匹配成親，馬有鐵木訥啃饅頭，曹貴英被嫂子指使去尿尿，配着土話、驢聲，土到極致反現出的文藝風，一下子撂倒了小資們的趣味。
殊不知，兩位主角的人設，嚴重背離了真實現實。
曹貴英的人設：從小被哥嫂虐待打罵，落下病根，小便失禁，左手顫抖，左腿瘸跛，背部弓駝，沒有生育能力；
馬有鐵的人設：大哥、二哥已故，跟着三哥家過活，借住閑置的房子，老實巴交，老光棍一條，任由哥嫂支使。
作者要較真了：曹貴英和馬有鐵跟哥嫂都是同父同母的胞妹、胞弟，並非無血緣的外人，為何會遭到哥嫂的打罵、嫌棄，為何成為與家裡養的豬和牛無異的邊緣人？
電影紅火後，網爆電影拍攝地甘肅張掖花牆子村，是編導李睿珺自小到17歲前的生活之地。照理說，源於親身生活的創作，李睿珺不至於一開始就栽倒在人設上。
但從電影成品看，李睿珺要麼是對農村生活沉浸還不夠深入，要麼是創作中架空了原本熟悉的生活。
作者上大學前也一直生活在農村，時間比李睿珺還要多2年，對農村生活和農村人物更加熟悉。
作者的家鄉在湖北鄂州農村，本村也有類似馬有鐵和曹貴英的村民，而且，作者的親人中，就有一個實打實的貴英。
現實中的馬有鐵和曹貴英，會有一個共同的根本性前提，即存在先天或後天性智障、精神病或者其他殘疾，他們心理、精神不正常，無法正常跟人相處，無法獨立生存和勞作，或者只能在別人指揮下做些粗活笨活，只能長期寄養在家庭中。
湖北土話把這類人稱作哈子（傻子）。唯有傻子，才會遭到親人的嫌棄。
具體到曹貴英，除非她小時候智力不正常，否則，何至於遭到親哥親嫂虐待打罵到小便失禁，還落下殘疾、失去了生育能力，單獨住在後院不能有效遮風避雨的木棚里，跟豬、牛為伴？或者，她原本就因為某種疾病，造成小便失禁，落下殘疾，才導致哥嫂的虐待。
作者的一位女性親人，小時候一次發高燒，幾天未退，那時候又未得到及時的治療，造成大腦受損，一生智力停留在兩三歲的水平，晚上不知道起床如廁，像嬰兒一樣把尿撒在床上，長年尿濕褲子和床褥，需要天天晾曬，遇到雨天和冬季，家中常無乾燥衣被可換，因而遭到家人的嫌棄乃至打罵。
但即使如此，畢竟血濃於水，家人也給她搭了專用的床鋪，從未把她棄在房屋之外的牛棚豬圈裡。
具體到馬有鐵，他一出場就在驢棚里幹活，又悉心照顧驢子，如果他不是個傻子，不會獨自存活，如此一個吃苦能幹的勞動力，他的三哥一家沒道理薄待他，他也斷不至於受到全村人的隨意欺負。
三哥家經濟條件應該是上中等，如果真的覺得老四是累贅，為什麼不早把閑置的空房子分給或借給老四，讓老四自給自足？
只能說明，馬有鐵沒有自給自足的能力，需要寄生在智力正常的親人家裡。
但顯然，兩個智力不健全者，是無法實現李睿珺架構悲情故事的意圖的。
於是，李睿珺不惜違背現實邏輯，把馬有鐵和曹貴英的智力，編導在了正常人的水平，但其後續情節，又套了非正常人的悲苦命運路數。
2. 人設與劇情相互撕扯，破綻百出
一開場，先打出小便失禁、老實巴交而遭到哥嫂虐待、全村欺凌的卑微小人物人設的牌，緊緊攫住小資們多愁善感的心，想來便是編導的良苦用心。
許多先睹為快的資深影迷在二創的短視頻或自媒體上預告，這電影費煙、費淚。
不少慕名觀看的小資預備了香煙、紙巾，可能還有啤酒。
李睿珺甩開了人設框籠，開始天馬行空了：
讓馬有鐵和曹貴英被趕出閑置空屋時相互絕望地對視；馬有鐵到河邊提水，小心而善良地捧出了桶里的小蝌蚪，當借住的閑置屋子將被推倒，他又悲心大發，特意返回去驅趕樑上的燕子；合作和泥、倒制土坯、提灰築牆，兩個人蓋出了一座帶院子的新房子；又四時耕種、養雞養驢……
演繹出一段心心相印淳樸而不失浪漫的古典式愛情故事。
如果說，當村裡的老奶奶嫌棄妻子臟時，馬有鐵當面把曹貴英抱到驢車上，可以視作出於一個男人護妻的基本本能，與智力高低關係不大的話，那麼，他拿着麥粒，在貴英的手上印出一朵精緻漂亮的小花，這樣的浪漫，是智力低下者做得出的嗎？
某次在麥地里勞作後，兩人回家，馬有鐵對妻子提起了村裡以前一個瘋子愛說的話，「對鐮刀，麥子能說個啥；對啄它的麻雀兒，麥子它能說個啥；對磨，麥子它能說個啥；就當成種子，麥子又能說個啥。」
兩人協作在地里播撒種子時，馬有鐵忽然說，「你看，像不像把你的腳印種在地里了？過些天，秋菜沒出來，再長出好多腳印咋辦呢？」
貴英說，「我可不想長啊，腳長在地裏面就哪裡都不能去了。」
怎麼看，這樣的話都帶着哲理，他們兩個不僅不傻，反而智商很高，甚至可以稱作田頭哲學家吶！
作者多少也寫過一點小說，其實也理解李睿珺遇到的背反兩難：
如果遵守假定人設，就不可能演繹出相守為家的催淚故事；
如果要建構一部文藝又動人的作品，就得撕毀先前的人設假定。
李睿珺的突圍方式是，將最卑微最賤命人設作為噱頭，然後掩耳盜鈴的依照正常人的心智編導悲情故事。
是不是太看扁了觀眾智商。
（未完待續）
（文中圖片來自網絡，如果原作者介意，請聯繫刪除。感恩！）
