女方分手後憑無備註的「轉賬記錄」起訴前男友還款，為何勝訴？

2025年06月30日03:30:08 情感 9785

——法院：前男友未舉證該轉賬是其他債務，戀愛關係與民間借貸並不衝突

一、基本案情

l某（女方）與y某（男方）原是男女朋友，後雙方分手。

雙方戀愛期間，曾互相轉賬，有以下微信、支付寶轉賬記錄：

（一）l某向y某的轉賬：

2021年5月10日轉賬10000元；（註：l某認為該10000元為借款，但無備註）

2021年6月17日轉賬3000元；（註：l某認為該3000元為借款，但無備註）

2021年7月10日轉賬10000元；（註：l某認為該10000元為借款，但無備註）

2021年7月24日轉賬2000元；

2021年8月12日轉賬1000元、2000元；（註：l某認為該2000元為借款，但無備註）

2021年9月2日轉賬3500元；

2021年9月6日轉賬500元；

2021年10月7日轉賬500元；

累計32500元（註：l某認為其中25000元為借款，但無備註，雙方也沒簽借款合同，y某也沒有在微信中承諾還款的聊天記錄）。

（二）y某向l某的轉賬：

2021年3月27日轉賬20元；

2021年4月4日轉賬20元、7元、20元；

2021年4月25日轉賬726.47元；

2021年5月23日轉賬500元；

2021年6月10日轉賬1775元；

2021年6月13日轉賬500元；

2021年6月15日轉賬300元；

2021年6月21日轉賬300元；

2021年6月24日轉賬300元；

2021年6月30日轉賬4000元；

2021年7月7日轉賬1813元；

2021年7月18日轉賬1060元；

2021年8月14日轉賬139.21元,該筆轉賬備註「老婆，一生就愛你」；

2021年9月5日轉賬200元，

累計11680.68元。

l某認為，自己向y某轉賬的32500元中，有25000元是借給y某。

現在y某不還錢，電話停機，微信拉黑，人也找不到，屬於逃避還款的做法，於是委託父親l某2擔任代理人，按民間借貸糾紛的案由，對y某提起了訴訟。

二、裁判結果及理由

原告：l某

代理人：l某2，系l某的父親

被告：y某

案由：民間借貸糾紛

原告的一審訴求：

1.被告歸還借款25000元；

2.本案訴訟費由被告承擔。

原告主張的事實與理由：

原、被告系同事、朋友關係，因被告辭職做生意以資金不夠為名，多次向原告借錢。

其中2021年5月12日借款10000元，2021年6月17日借款3000元，2021年7月10日借款10000元，2021年8月12日借款2000元。

現被告不歸還借款，電話停機，微信拉黑，人也找不到，不想解決欠款問題。原告為此起訴。

被告答辯意見：

被告與原告系男女朋友關係，期間相互有款項往來，案涉款項並不屬於借款。

原告意見：

原告在訴訟中確認可將被告轉入款項予以扣減，並自願承擔案件訴訟費用（筆者註：425元）。

一審判決：

一、被告y某應在本判決發生法律效力之日起十日內償還原告l某借款13458.53元；

二、駁回原告l某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費425元（原告l某已預交），由原告l某自願負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於廣東省江門市中級人民法院。

一審判決理由:

本院認為：本案系民間借貸糾紛。依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第一款「民法典施行後的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規定」的規定，本案法律事實發生在民法典施行後，故本案應適用民法典規定。

雖原告向被告累計轉賬金額為32500元，但原告僅主張其中25000元為借款，故本院僅針對該25000元是否屬於民間借貸款項進行審查。被告辯稱雙方繫戀愛關係，故在戀愛期間的金錢給付不屬於借貸款項的意見。

本院認為：

第一，依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條「原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關係的成立承擔舉證責任」的規定，本案原告以轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告並未舉證證實原告向其轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務。

第二，雙方存在戀愛關係與戀愛期間存在民間借貸關係並不衝突，不能因雙方存在戀愛關係而一概否認借貸關係的存在。本案中原告向被告的轉賬數額金額較大，且數字不屬於有特殊意義，也未有其他特殊備註，被告並未舉證證實案涉款項為戀愛期間的贈與行為。綜上，本院認為原告向被告轉賬25000元的行為屬於民間借貸。

依據《中華人民共和國民法典》第六百六十七條「借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同」、第六百七十五條「借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還」的規定，雙方未對借款期限進行約定，現原告要求被告清償借款，被告應當向原告清償借款。原告在訴訟中明確可將被告轉給原告的款項予以扣減，以上系對其權利自願處分。但被告2021年8月14日轉賬的139.21元備註為「老婆，一生就愛你」，顯然是戀愛期間含有特殊意義的贈與，應予以剔除，即扣減被告向原告轉賬的11541.47元（11680.68元－139.21元），扣減之後被告尚需向原告償還借款13458.53元（25000元－11541.47元）。

被告y某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條「被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決」的規定，本案依法缺席判決。

三、簡要分析

1.如果僅有「轉賬記錄」，但沒有「借條、借款合同、微信記錄」等證據證明的，直接按「借款」起訴對方還款，能否獲得法院支持？

根據司法解釋的規定，法院會在原被告之間分配舉證責任。

其中，原告一方僅憑轉賬憑證提起民間借貸糾紛的，法院會看被告發表什麼答辯意見，假設被告辯稱，該筆轉賬是「償還雙方之前借款或其他債務」的，法院會要求被告提供證據證明。

而在本案當中，恰好就是這種情況，原告僅憑微信、支付寶轉賬記錄，對被告提起民間借貸糾紛，被告辯稱「雙方系男女朋友關係，相互有款項往來，案涉款項並不屬於借款」。

被告的答辯意見，大概有這麼幾種可能：

第一種，其認為，雙方是男女朋友關係，所以相互款項往來，不屬於借款，所以不需還款——其隱含的意思是，這是男女之間基於戀愛關係的「贈與」。

第二種，其認為，這是「其他用途」，反正不是「借款」。

但是，被告對於第二種可能，沒有提交證據證明。

對此，法官認為，被告沒有完成舉證責任，因此要負舉證不能的不利後果——其認為「不是借款」的說法不被採納。

2.對於「第一種可能」，也即被告認為，戀愛期間的相互款項往來，都是不需要還款的。被告的這種觀點，相當於認為原告轉過來的錢，都一律屬於一種戀愛期間的「贈與」。對此，法官進行了分析：