荒唐！網絡平台驚現活人被祭奠、香火排行榜？

給活人建網墓、設置「香火排行榜」攬財……隨着網絡祭掃方式興起，該領域審核機制缺失、誘導用戶消費等問題逐漸湧現，引發社會關注。

此前，「人還活着，卻被網絡祭奠4.3萬多次」話題衝上微博熱搜。在福建省廈門市思明區人民法院發佈的一起案件中，某平台未審核逝者信息真實性，導致一名在世女孩璐璐（化名）被創建祭奠紀念館，其照片、個人信息被公開傳播長達六年，累計訪問量超4.3萬次。璐璐表示，網頁中記載的個人信息均與本人信息一致，且所有照片都是她發佈在個人社交平台的生活照。她認為網絡祭祀平台侵害其肖像權、名譽權，要求平台承擔侵權責任。該網絡平台也確認這些情況屬實。法院最終判決平台侵權，賠償精神損害撫慰金2萬元。

另外，網絡祭祀平台上還多次被曝出高價虛擬的祭品花樣繁多、設置「香火排行榜」、誘導祭掃者充值打榜等問題，令眾多網友直呼荒唐。網絡祭奠作為傳統祭掃的數字化延伸，本應成為跨越時空、寄託哀思的載體，卻帶來了倫理失序與權益侵害。

針對上述網絡祭祀亂象，記者注意到，由民政部組織起草的《網絡祭祀要求》民政行業標準正在徵求公眾意見，截止日期為2025年4月26日。其中規定，網絡祭祀應保證祭祀內容健康，不宣揚封建迷信，符合公序良俗，服務平台不應提供宣揚封建迷信類的虛擬祭祀物品。用戶不提供真實身份信息的，不得為其提供相關服務。此外還規定網絡祭祀的定義、通用要求，並對網絡祭祀服務人員、服務平台、服務內容等提出了要求。

那麼，針對網絡祭祀出現的亂象應該如何處理？網絡祭祀行業又該如何走向規範？一起來看看《法治日報》律師專家庫成員、廣東廣和律師事務所高級合伙人尹玉律師的專業解讀！

一、上述網絡祭祀亂象觸犯哪些法律法規？有何法律後果？

將生者信息展示在祭祀平台可能引發一系列民事和刑事責任。未經允許將生者信息上傳至祭祀平台，例如設立「生者墓」，首先涉嫌違反民法典第一千零一十八、一千零一十九條規定，侵犯他人肖像權。同時，也違反了個人信息保護法第十條中「任何組織、個人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息」的相關規定。此外，未經允許將生者的信息上傳至網絡祭祀平台，還可能對其名譽權、人格尊嚴造成實質性損害。被侵權人可要求平台或用戶刪除信息、公開道歉、賠償精神損害及經濟損失。

若行為人明知為生者，卻故意捏造其死亡信息，並在祭祀平台上公然發佈，使社會公眾誤認為其已故，從而貶損其社會評價、損害名譽，可能構成誹謗罪。另一方面，如果行為人還進一步虛構被害人生前的不實經歷，甚至編造所謂「死因」以貶損其人格，使其在社會評價中受到羞辱，則可能構成侮辱罪。綜上所述，上述網絡祭祀亂象不僅涉及對肖像權、名譽權、隱私權等人格權利的侵犯，還可能因其主觀惡意與傳播方式觸及侮辱、誹謗等違法犯罪行為，承擔刑事責任。

平台設置「香火排行榜」誘導充值、銷售虛擬高價祭品或捆綁服務，則可能涉嫌違反價格法中關於「明碼標價」和「禁止價格欺詐」的規定。若定價顯著高於市場合理範圍，市場監管部門可對平台進行約談、責令整改或沒收違法所得。若平台通過「排行榜」製造攀比心理，誘導用戶非理性充值，可能被認定為「利用技術手段侵害消費者知情權或公平交易權」，需承擔退款、賠償等責任。

二、 針對網絡祭祀亂象，祭祀服務平台應承擔哪些法律義務和法律責任？

首先是嚴格審核義務，網絡祭祀平台需從源頭杜絕虛假信息傳播，切實履行信息核驗職責。用戶創建紀念館時，平台應要求其提交逝者姓名、出生和過世年月、照片等基礎信息，並對信息的真實性進行審查。第二是實名認證義務，平台應嚴格落實網絡安全法要求，確保用戶責任可追溯。在註冊環節，用戶需通過手機號、身份證號、人臉識別等方式完成實名認證。第三是明碼標價義務，平台須確保服務項目和收費標準公開透明。所有付費項目，如虛擬祭品、紀念館維護費需在頁面顯著位置標註單價、計費規則及有效期，禁止通過「默認勾選」「自動續費」等方式捆綁銷售，或利用灰色字體、彈窗廣告誤導消費。最後內容管理義務，平台需建立高效的侵權響應機制，快速處置違規內容。在用戶訪問的顯著位置，如紀念館頁面、用戶中心設置「一鍵舉報」入口，並開通肖像權、名譽權等侵權投訴專項通道。

三、網絡祭祀行業標準徵求意見中提出的「用戶不提供真實身份信息的，不得為其提供相關服務」對於整治行業亂象，有哪些重要意義？

針對上述亂象，《網絡祭祀要求》徵求意見稿作出明確規定，要求「用戶不提供真實身份信息的，不得為其提供相關服務」。該條款作為行業標準的核心內容，直指網絡祭祀中的身份造假問題，將實名認證確立為服務准入的基本前提。此項規定與網絡安全法第二十四條關於網絡實名制的法律要求形成有效銜接，構建起行業規範與法律制度的雙重約束機制。

行業標準中的實名制要求，既是應對現實問題的技術解決方案，更是構建網絡祭祀新型治理體系的核心支點。通過建立「實名認證權限控制數據追溯」的全鏈條機制，有助於推動網絡祭祀從無序發展向「嚴肅性、規範性、普惠性」轉型，為數字時代的生命文化服務樹立新範式。

來源：法治日報