【導讀】
不知道有沒有人想過：當你匯款到海外，背後到底是誰在幫你運送這些錢？是SWIFT，還是PayPal、Alipay+？有沒有想過這筆錢又是怎麼實際轉給收款方的？今天我們就來分析國際支付的兩大賽道——SWIFT系統與第三方跨境平台的業務模式與監管政策。本篇文章旨在通過比較傳統的國際清算網絡SWIFT與新興的第三方支付平台在跨境支付中的角色與監管風險，梳理清楚跨境支付相關的法律邏輯與合規趨勢。
一、跨境支付的兩種主流方式
（一）跨境支付“看不見的手”：SWIFT是什麼？
我們先釐清一個常見的誤解：SWIFT 並不是一個銀行，也不是真正“搬錢”的平台，而是一個金融信息傳遞系統。
SWIFT中文名是環球同業銀行金融電訊協會，SWIFT成立於1973年，總部位於比利時的布魯塞爾，是一個非營利的全球合作組織。SWIFT代碼由8-11位的字母和數字組成，相當於不同國家銀行的“國際身份證號碼”，用於向不同國家和地區超過11,000家銀行、證券機構、金融市場基礎設施和企業用戶發送標準化的支付指令。簡單來說，SWIFT就是金融業的“加密電報局”。
（二）第三方跨境支付平台的興起
在數字經濟飛速發展的今天，也有越來越多的第三方平台——如 PayPal、支付寶國際版、Stripe、連連國際等，開始提供跨境支付服務，甚至繞開傳統的支付通道來開展業務。具體來說，第三方跨境支付平台大多採取“資金池+本地清算”的做法。舉個例子，當中國用戶通過PayPal向美國商戶付款時，PayPal實際上不是把人民幣兌換成美元轉過去，而是在美國的本地資金池中直接劃賬，同時在中國本地賬戶池中扣除相應金額。因為這樣不僅速度快，而且還可以節省匯率成本。
二、SWIFT vs 跨境支付平台：法律視角下的比較分析
從法律適用來看：SWIFT依託比利時法律框架與歐盟監管體系，同時受G10國家央行聯合監管。其法律穩定性源於全球統一報文標準（如ISO 20022）和成熟的國際金融治理架構。第三方平台則需應對多國法律交叉適用，部分平台會通過註冊離岸金融中心（如開曼群島）規避嚴格監管，但面臨合規政策突變風險（如2024年印度收緊第三方支付牌照審核）。
從資金路徑與效率來看：SWIFT依賴CHIPS等美元清算系統，資金需經多級中間行，導致1-3個工作日的延遲和其他綜合成本。第三方平台則通過本地資金池化與直連清算網絡縮短鏈路。從合規與風險來看：SWIFT：執行銀行級KYC/AML（如MT103報文需完整申報交易背景），並實時對接OFAC制裁名單。第三方平台的合規水平則參差不齊，存在KYC/AML執行不一致的問題，尤其在部分新興市場或非主流平台。從適用場景與策略建議來看，對於大額貿易與長期，適合優先選擇SWIFT+銀行直連，同時鎖定遠期匯率規避波動。對於高頻小額與新興市場，適合採用第三方平台降低成本和提升時效，但需確保維護持牌資質。
從穩定性的角度來看：SWIFT作為基礎設施，其規則體系完整、監管嚴格，適合大額、長期、風險敏感型交易。而第三方平台更適用於小額、高頻、對效率要求高的跨境支付場景，但是第三方平台應當注意監管許可、稅務合規、反洗錢與隱私保護等問題，避免因法律意識不足而產生實質性法律責任。
總的來看，SWIFT適合規避區域性政策波動，但需承受國際制裁連帶風險；第三方平台則需評估註冊地、業務地的監管趨勢（如RCEP成員國政策協調性）。第三方平台技術優勢顯著，但需以合規投入對沖潛在處罰（如數據跨境傳輸合規成本）。
三、法律結構與監管特點具體對比
首先，SWIFT主要受比利時法律監管，但因成員眾多，合規標準高度國際化，主要受歐盟與美國影響。其中，美國《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）規定：SWIFT必須執行OFAC制裁名單；歐盟《通用數據保護條例》（GDPR）規定：報文存儲不得違反數據主權。SWIFT的成員銀行必須嚴格執行KYC、AML（反洗錢）、制裁名單匹配等合規流程。SWIFT傳輸的是銀行端已完成KYC的客戶信息，法律上更安全。在數據合規方面，SWIFT作為“中立通信平台”，數據傳輸符合成員間安全協議。SWIFT最受詬病的一點，是它在政治博弈中被頻繁用作制裁手段。例如，伊朗與俄羅斯就被踢出了SWIFT系統。
其次，相較於SWIFT，第三方平台合規體系則更加多元和複雜，不同國家和地區對其資金隔離義務、用戶身份識別、跨境數據傳輸的要求不盡相同。第三方支付平台往往同時受其註冊地和運營地監管，如美國的MSB許可、歐洲的EMI牌照、香港的MSO牌照等，面臨多重法律適用關係，包括：註冊地法律、服務用戶所在地法律、數據保護法、金融監管法、KYC與反洗錢合規責任等。在數據合規方面，第三方平台直接收集用戶個人與支付數據，受多國數據保護法管轄（如GDPR、中國PIPL、加州CCPA）。中國跨境第三方平檯面臨“雙重數據義務”（出口方和接收方法律均適用）。部分平台由於業務跨法域開展，存在一定的監管套利空間，同時擁有“監管套利”機會，平台可能藉助不同法域的監管差異進行結構設計，提升合規效率。
四、未來趨勢：技術革命與合規監管的深度結合
（一）SWIFT：ISO 20022新標準
以SWIFT系統為核心的全球支付清算網絡，正在全球範圍內推廣新一代支付報文標準ISO 20022。該標準通過引入結構化數據規範，實現了跨境支付指令中最終受益人信息的精準抓取與智能核驗，特別是針對中國跨國企業普遍採用的多層離岸架構，據國際支付系統研究機構評估，其賬戶穿透監測效率較傳統MT報文系統大幅度提升。這一技術革新不僅重構了全球資金鏈路的可追溯性框架，更對全球反洗錢監管和跨國稅務合規體系建設提出了更嚴格的技術標準。
（二）第三方支付平台：數字貨幣通道與智能合約的應用
由中國央行牽頭的數字人民幣跨境實驗——“多邊央行數字貨幣橋”（mBridge）項目，正在包括迪拜在內的多個節點測試央行間直連通道。該項目基於中國《跨境貿易人民幣結算試點管理辦法》及相關監管授權，探索將智能合約與電子支付法律效力規則結合。初步測試顯示，mBridge的清算速度有望實現實時結算，突破傳統的結算周期，成為SWIFT路徑的一種潛在替代方案。
目前來看，跨境交易對接SWIFT系統仍是主流，但靈活配置第三方平台有助於全球市場拓展。根據交易類型匹配支付通道，大額結算、長期合同應優先使用SWIFT通道確保安全；小額頻繁交易如電商、自由職業收入等可適當採用第三方平台，同時需關注外匯合規。
具體來說：其一，要注重交易背景真實性核驗，建議建立全鏈路數據追蹤系統，將訂單信息、支付流水實時關聯。例如，使用ERP系統自動校驗亞馬遜訂單與SWIFT報文中的收款人信息一致性，避免因“推單”“刷單”觸發外匯局預警。對於單筆超5萬美元的交易，需逐筆留存報關單、物流憑證及稅務備案表。
其二，要分拆結匯風險防控。嚴禁通過個人賬戶分拆、地下錢莊或進行資金歸集。對於高頻小額收匯，建議由持牌機構按月集中申報，避免觸發外匯局“分拆結售匯”監測閾值。
其三，要注重動態監控與合規歸檔。建立外匯合規數字中台，重點監控兩類指標：1、異常交易識別：通過AI模型篩查非常規交易（如同一境外買家短期內多次小額支付、物流地與IP地址不符）；2、匯率波動管理：使用銀行遠期結匯工具鎖定匯率，對比第三方支付機構報價。其四，要注意政策跟蹤。密切關注外匯局分類管理動態。
【律師有話說】
跨境支付，並不是單純A給B“轉個賬”那麼簡單，SWIFT代表着一套傳統的國際金融秩序，是一部由監管、政策、合規共同打造的“大劇本”；而第三方支付平台則是互聯網時代的“編外演員”，靠靈活、高效和技術創新爭取話語權。但不論你選的是誰，法律始終是這場資金旅程的底層邏輯。儘早布局合規，對於跨境支付展業有極大的意義。
